5
| Мирзаев и Осипова. Общественный резонанс - к добру или к худу? | ||||
 |
16.02 19:39 |  |
3420 | |
| may-antiwar | ||||
| Я могу разве что поблагодарить товарищей и поздравить с временной победой по делу Осиповой, обвиненной в продаже наркотиков другоросски. Сложно сказать, что общественное мнение "не работает" - но вот как оно работает, для меня вопрос. Нет, сначала всё ясно, дело приобретает резонанс в "первых кругах" - интернет, многонедельная эстафета "сидения у камня за Таисию Осипову", включение ее в список пзк, передача списка в администрацию президента. Акции, а за ними и проблему Осиповой начинают освещать сетвые СМИ. Следующий неизбежный этап - СМИ бумажные, а если повезет - и ТВ. И вот кто-то уже озвучивает проблему на встрече с Медведевым, тот отзывается, что наказание, мол, чересчур строгое а дальше происходит непонятно что: то ли судья с прокурором смотрт телевизор и понимают, как глубоко ошибались, то ли они ничего не смотрят, а им просто звонят ответственные лица по телефону. Вот этот этап я не знаю, поэтому описать затрудняюсь, но сомнения в независимости судей и прокуроров у меня велики. Но что-то происходит - и дело отправляется на пересмотр с указанием на грубейшие нарушения законодательства. И прокуратура просит уже не десять лет, а всего-то четыре. И тут можно сказать: во всем происшедшем есть и наш малый вклад, всех, кто боролся за Таисию и эти грубейшие нарушения предавал гласности. Спасибо всем озвучивавшим в Интернете, сидевшим у камня, относившим списки, устроившим автопробег до Смоленска. Общественное мнение участвовало и победило. Победило зарвавшихся судей и прокуроров, не иначе. Но посмотрим на другое совершенно дело - дело чемпиона мира Расула Мирзаева, обвиненного в убийстве Ивана Агафонова. Общественное мнение (мнение части общества, как и в случае с Таисией) считает, что Мирзаев должен сидеть, и сидеть подольше, будучи обвиненным по максимально тяжкой статье. И вот уже второй раз суд разрешает выпустить его под залог, но, связанный этим общественным мнением (или представлением власть предержащих об этом мнении) мгновенно отменяется решение нижестоящего суда решением вышестоящего, статья же меняется на более тяжкую. Нет, можно подойти к вопросу и так, что заряженный и коррумпированный нижестоящий суд принимает заведомо неправосудное решение, а мудрый и воистину независимый "старший" суд это решение с негодованием отменяет, однако скорей приходит в голову, что Мирзаев оказывается заложником определенной части общественного мнения. Оговорюсь, что у меня нет четкого взгляда на содеянное Мирзаевым и его меру ответственности, но заложником он является точно. И возникает вопрос: насколько суды должны быть восприимчивы к общественному мнению? Нет, понятно, что по законодательству каждый из судей должен руководствоваться внутренним убеждением, но на основе чего оно может и должно формироваться? Под какой степенью давления общественного мнения? И всё-таки - приходит ли оно из прочтения газет и просмотра телевизора, или из телефонной трубки, где осмысленное и переработанное общественное мнение уже приняло форму указания? |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Смотри также:
Сюжет по теме
 |
Смоленская заложница
|
