3
| Как прокремлевские СМИ работают в Латинской Америке | ||||
 |
15.01 19:30 |  |
9610 | |
| Сергей Росс | ||||
Прошлый год показал насколько кремлевская пропаганда эффективна и молниеносна. Если раньше большинство оппозиционных активистов и политиков посмеивались над Соловьевым, Киселевым, а просмотр телевизора стал «кринжем», то сейчас уже не до смеха. Именно пропагандистская машина смогла: а) оправдать СВО; б) политизировать широкие слои населения; в) повысить уровень ура-патриотизма в разы.
Но население России — не единственный объект пропагандистской машины. В новом исследовании [1] Brookings эксперты проанализировали то, как устроена российская пропаганда в Латинской Америке и почему для многих граждан она кажется убедительной.
После начала СВО российские государственные СМИ и аккаунты посольств начали согласованно продвигать сообщения о конфликте на аудиторию Латинской Америки. За достаточно короткий период они смогли набрать критическую массу аудитории и увеличить вовлеченность на 400%: в аккаунтах резко выросло количество лайков, комментариев и реакций.
Чтобы аргументы Кремля не казались топорными, медийщики попытались не просто оправдать действия Москвы, а использовать политику «вотэбаутизма» — навязать ложную альтернативу: «А сами то!», «А как вам бомбежка Югославии?», «А что насчет вторжения США в Ирак?».
В Латинской Америке прокремлевские СМИ используют три главных нарратива в пропагандистской риторике:
1) Украина — агрессор и ею управляют нацисты
2) противоположная информация об СВО — фейки и пропаганда США
3) рост цен и нехватка продовольствия обусловлены недальновидной политикой Запада и санкциями по отношению к России
Как и в других регионах, Кремль использует лидеров общественного мнения. В частности, испаноязычных журналистов, которые продвигают риторику Москвы.
Данные, которые смогли собрать эксперты, свидетельствуют, что пропаганда не смогла навязать точку зрения, но смогла посеять зерно сомнения. Существенная часть населения Латинской Америки считает, что НАТО и Россия одинаково виноваты в украинском конфликте.
Эксперты Brookings пришли к выводу, что нужно использовать «мягкие способы» борьбы с российской пропагандой. Если демократические правительства также начнут использовать манипулятивные способы формирования общественного мнения, то это может подорвать доверие к институтам и ценностям плюрализма.
Борьба с пропагадой часто оборачивается обвинениями в распространении пропаганды. Твиттер и Фейсбук попытались заблокировать некоторые пророссийские СМИ и «скрыть» сообщения об СВО, но это приводит к обратному эффекту — возникает вопрос «а где же тут свобода слова?».
В конце декабря я выкладывал опрос «Этично ли блокировать прокремлевские каналы на территории ЕС и Украины». Большинство ответили «да». Но кажется, что это это лишь полумера, которая приводит к обратному эффекту — стоило закрыть один прокремлевский источник, как на его месте выросло еще три. А вы что думаете? Как еще можно бороться с пропагандой?
|
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
