Глядя на новогодние мытарства национал(Лимонов)-либеральной(Немцов) оппозиции, невольно приходишь к неоригинальной в общем-то мысли: наши противники власти столь неразрывно связаны с ней, что впору говорить о ее логическом продолжении - настолько не способны они помыслить себя вне путинской матрицы, вне безапелляционной полемики с «кровавым режимом» - публицистическим фантомом, как будто нарочно придуманным для забалтывания возможности иных способов гражданского несогласия, и, в частности, способов проблематизации самого этого режима.

Неудивительно, что ни многочисленные разгоны, ни аресты в общем-то не прибавляют, пользуясь выражением Николая Картозии, «шипящим несогласным» популярности – в первую очередь из-за того, что выбранные ими технологии противостояния власти настолько же устарели, насколько устарела вера в то, что стоит убрать одного человека, и окружающая помойка в мгновение ока превратится в цветущий оазис.

Воители Триумфальной не учитывают того немаловажного факта, что оппозиционная идея эффективно работает только тогда, когда за ней стоит «позитивная» программа - набор простых, но убедительных образов и рецептов, способных вселить обществу веру в лучшее будущее – в буквальном смысле дать ответ на вопрос, почему то, что предлагается, лучше, чем то, что существует сейчас.

В этой связи, выражу подозрение, что оппозиционная общественность в своем очистительном гражданском стремлении движется сейчас не совсем в ту сторону, в которую следовало бы. Вместо того, чтобы тратить энергию на бессмысленные препирательства со столичным ОМОНом и заламывание рук на страницах сочувственных глянцевых журналов, лидеры гражданского сопротивления (а им может стать любой гражданин, который скажет однажды – так жить нельзя) должны четко для себя сформулировать не против чего, а во имя чего они выступают.

Не претендуя на оригинальность, выражу предположение, что эта альтернативная деятельность должна быть направлена на осмысление и реализацию идеи «параллельной России» - гражданских прото-структур (пусть даже и в форме бумажной проекции), способных в один прекрасный момент составить конкуренцию, а в последствии и заменить устаревшие структуры государственной власти.

Как ни странно, в этом в первую очередь заинтересовано само государство. На определенном этапе исторического развития возникает понимание, что радикально реформировать Систему, иначе как разрушив ее, невозможно. Раньше подобные проблемы решались революционной сменой одной историко-экономической формации другой. Но с тех пор, как слово «революция» было дискредитировано современной рекламой и маркетингом, а дезинтеграция общества достигла своего наивысшего – кущевского - пика, вряд ли можно считать подобные дедовские методы социальной инженерии эффективными. (Не премину напомнить, что истинные революции все же совершаются в умах, на улицах происходит лишь захват власти).

Единственное, что в сложившейся ситуации возможно – это политика последовательного создания в параллель существующему государственному устройству (причем, еще раз подчеркну, силами самого государства) альтернативной социально-политической общности – образно говоря, выведение России и ее граждан в оффшор (почему ИМ можно, а НАМ нельзя?).

Здесь нужно привести пару примеров из школьных учебников, наглядно демонстрирующих, какими импульсами питалось создание эффективных государственных систем в новейшей истории. Первый это, безусловно, колонизация. Во многом именно за счет покорения новых территорий снималось внутреннее политическое напряжение в метрополиях: «несогласным», условно говоря, предоставлялось право искать социальную (и экономическую) гармонию за океаном, обрести новую «землю обетованную», лишенную врожденных (как правило, принципиально нереформируемых) пороков и минусов старого мира.

Второй способ, открытый в ХХ-ом веке, это эмансипация классов. За счет освобождения классовой энергии (пролетариата ли, женщин ли, молодежи ли, негров ли) государство изыскивало внутренние резервы, позволявшие держать социальную динамику в напряжении, создавать ощущение исторической трансформации, движения, если хотите.

Вряд ли кто-то будет всерьез спорить, что Россия находится сейчас и в историческом, и политическом тупике, выход из которого возможен только при наличии некоего сильного внешнего импульса. Колонизация в нашу эпоху вряд ли возможна (при том, что Россия является крупнейшим экспортером своих граждан – замечу, лучших граждан! – за пределы своей территории). Эмансипировать тоже вроде бы уже некого (вот эмансипировали при Горбачеве-Ельцине класс кгбшников – до сих пор расхлебываем). Очевидно, что для того, чтобы совершить качественный рывок в своем историческом развитии, Россия может рассчитывать только на внутренние силы. Именно поэтому идея создания внутри существующей России другой, опричной даже, если угодно, России, не представляется мне такой уж абсурдной. Передовые россияне, не желающие иметь общей исторической судьбы с россиянами из России-1 (а таковых, как не крути, с каждым годом становится все больше и больше), должны стать для себя, условно говоря, гонимыми евреями, мечтающими обрести свое национальное государство, отличающееся от того коррумпированного и бессердечного монстра, которым окружили себя их менее сознательные братья. (Кстати, ничто так не способствует росту национального самосознания, как лишение родины. Посмотрите на евреев или американцев – угроза тотальной потери идентичности лучший способ ее сохранить).        

Как-то мне пришел в голову каламбур, что создавая Сколково, президент Медведев подменяет принцип ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ принципом ПОЛИТИЧЕСКОЙ СЛОБОДЫ – наднациональной зоной Duty Freedom, этакой «России для узких», в смысле, узкого круга лиц, переросших уровень гражданской состоятельности своего народа. Выглядящий на первый взгляд как горькая ирония, по сути, это единственный способ реформирования постсоветской России, единственный способ что-то радикально изменить.

И политическая энергия оппозиции (не площадных болтунов, а тех, кто рассматривает для себя возможность в будущем занять в российском государстве руководящие посты) должна быть направлена в первую очередь именно на осмысление этих альтернативных возможностей будущего - создание исторического проекта параллельной, другой России.

Направлений движения тут может быть великое множество. Начиная от определения территориальных анклавов, которые должны быть выведены из-под юрисдикции существующей коррумпированной Системы (очевидно, что под Россию-2 должны быть отведены новые (или трансформированы старые) территории, а самый коррумпированный город Москва должен потерять свои столичные функции), кончая созданием теневого кабинета, способного рано или поздно заменить коррумпированную систему отечественного госуправления (Алексей Навальный, к примеру, вполне мог бы стать министром юстиции, или председателем Счетной Палаты, или главой Антимонопольного комитета теневого правительства) и принять на себя функции руководства Россией-2.

Уже сейчас мы должны задуматься над тем, какие процессы мы могли бы запустить, способные в последствии привести к замене прогнивших форм государственного управления. Например, очевидно, что уже сейчас могла бы начаться работа над созданием института частной полиции, способной на следующем историческом витке заменить (по-моему, уже совершенно нереформируемую) милицейскую систему (я глубоко убежден, что раз существующая правоохранительная система не справляется с задачей защиты граждан, то граждане находятся в полном праве обратиться к услугам частной полиции, которая за их же деньги могла бы принять на себя часть функций официальной милиции (параметры функционирования и разграничение полномочий при этом должны быть прописаны в специальном законе) – по крайней мере, в этом случае мы можем быть четко уверены, на что идут наши деньги).

Далее мы могли бы задуматься о повышении эффективности судебной системы и, как варианте, открытии в России-2 полноценного представительства страсбургского суда по правам человека и уравнении его статуса, скажем, с Верховным судом или высшей апелляционной комиссией (наши граждане и так десятками тысяч забрасывают Страсбург своими жалобами, почему бы просто не легализовать это статус-кво?). А в целях улучшения работы ФСИНа и содержания наших заключенных, мы могли бы арендовать тюремные мощности где-нибудь за границей, а функции ГИБДД передать, например, американской полиции – что поделать, если сами не справляемся.

Наконец, крайне важный вопрос гражданского статуса. На время переходного периода я бы ввел практику двойного гражданства – существующей Российской Федерации и России-2 – при этом, последовательно бы выводил пожелавших присоединиться к проекту Россия-2 из-под юрисдикции России-1. Причем, получение гражданства России-2 было бы четко увязано со сдачей экзамена на гражданственность – ведь, не можем мы делить одно государство с теми, кто не разделяет наши принципы. Кстати, представительную демократию в России-2 я бы тоже отменил – как может мои интересы представлять кто-то другой – а ввел бы практику прямой демократии (сам себе депутат) путем открытого электронного голосования.

Не скрою, даже для самого меня описанное выше выглядит абсурдно и является не более, чем упражнением в жанре утопии. С другой стороны, только те исторические изменения неизбежны, которые способны заражать социальной фантазией – ведь именно прожектерство освещает нам дорогу в будущее. В конце концов, вытеснили же супермаркеты систему советской торговли, а рестораны общепит – почему бы и в других областях не сделать свою жизнь лучше?

stab_84