6
| Черносотенцы | ||||
 |
14.10 16:18 |  |
1505 | |
| na-krau | ||||
| прочел тут монографию Кирьянова про правые партии в России 1911-1917 г. Разумеется, самый главный вопрос: почему же они полностью, без шума и пыли и малейших попыток сопротивления слились в феврале 1917 (а многие сразу же присягнули Временному правительству)?.. Да потому, что эти самые правые партии были унылы чуть более, чем полностью. Они несколько раз раскололись, поругались, их убогая консервативная идеология не давала им нормально участвовать в политической жизни. Самые радикальные (вроде Дубровина) вообще требовали закрыть Думу, другие - сделать из нее чисто законосовещательный орган. Т.е. парламентская деятельность была была при таких установках не для них. Самые умные, вроде Пуришкевича, к концу царского режима начали понимать всю тупиковость своих занятий, тот же Пуришкевич выступил с критикой власти. Соответственно, с царской властью, ради которой они и старались, отношения у них тоже не сложились. Царь после первой революции их просто игнорировал, местное начальство относилось к ним с большим подозрением. Они получали иногда подачки от ДП МВД, но в целом власть смотрела на них с недоверием. К началу 1917 года основным занятием правых было слать телеграммы царю и министрам и требовать "завинтить гайки". Короче, полный идейный и организационный паралич. Никаких погромов они, разумеется, не устраивали после революции 1905 (да и те погромы, которые были, носили в общем не антисемитский, а антиреволюционный характер, хотя шизофренического жыдоедства в риторике правых хватало). Правые были просто унылы и убоги. Заметка о местных монархистах (1913). Палата Архангела Михаила состоит ровно из двух человек: редактора газеты "Орел двуглавый" г. Лутковского (изгнанного из общества "Двуглавый орел") и содержателя пивной Гринева... "Двуглавый орел" недавно состоял из 5 человек. Произошла ссора, и председатель "Орла" г. Мартынов, и секретарь г. Вонсович ушли и учредили общество "За скипетр и корону". (стр. 85) P.S. С тогдашними протонационалистами, типа Всероссийского национального союза (как и между собой) они тоже ругались, подозревали их в скрытом либерализме, предпочитали в уваровской триаде "народность" заменять на "отечество". Все эти унылые осколки СРН конечно националистами не являлись ни в коей мере. P.P.S. В принципе, консервативные антилиберальные движения могут быть успешными (иногда), что доказал фашизм в Европе в 1920-1930-е. Но фашисты были "революционерами справа", они не пытались консервировать существующие порядки. Черносотенцы же были именно консерваторами, хотя им пытались навязать ярлык "революционеров справа", они таковыми ни в коей мере не являлись. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
