- Статья написана для сайта, но сюда выложу фрагмент... Сейчас остро-актуален «советский контент». Одни авторы объясняют это банальной ностальгией по детству или юности, другие – терзаниями разочарованных людей, так и не сумевших вписаться в нашу хищную рыночную повседневность. Люди в блогах и в телестудиях горячо спорят не только на тему - хорошо ли было жить в СССР? Задаётся и другой вопрос: «Нужна ли нам вообще добрая память об этом сложном и неоднозначном отрезке истории?». На мой взгляд, нужна именно правда. Однако человечеству всегда нужен миф о прошлом. Любая историческая эпоха со временем обрастает легендами и люди en masse предпочитают легенды, байки, яркие краски. Они скорее поверят в фантастическую полуправду, чем в доказанную реальность. Так вот сегодня поговорим о таком сложном явлении, как советская мода. Явление, как выясняется, настолько нетривиальное, что ряд исследователей утверждают со всей оглушающей прямотой: моды в СССР не было! Примеры, которые они приводят для подтверждения своей правоты, каждый раз выдают их полнейшую несостоятельность в качестве историков костюма и моды. Если кратко – эти авторы путают собственно моду с – работой предприятий лёгкой промышленности.
Тогда как мода – это разработка модельера, это модель в журнале или на подиуме, а в магазинах продавались нелепые «произведения», прошедшие через многочисленные согласования и легпромовские комиссии. Иной раз модельеры сами не узнавали «на выходе» свою же модель. Но обо всём по порядку. В Советском Союзе была централизованная, плановая экономика, причём эта плановость и централизация касались всего, даже изготовления розочек для дамских шляпок. Поэтому любая новация, исходившая от модельеров Общесоюзного Дома Моделей или, скажем, любого республиканского Дома Моды, требовала множества согласований. Основная проблема: сможет ли фабрика, создающая массовую продукцию, по-прежнему давать плановые показатели, если согласится реализовывать смелую идею модельера? Любая новация требовала времени на перестройку процесса, а это всегда сказывалось на количественной стороне дела. Поэтому большинство предприятий не брали актуальную новинку и продолжали гнать привычный продукт.
С них же требовали высоких цифр, а не модности выпускаемых юбок! Да и сами работники были готовы годами шить одни и те же ситцевые халатики, получать крупные премии за перевыполнение плана, а потом в свободное от работы время…бегать по ГУМам и Пассажам в поисках модной и шикарной заграничной вещи. Итак, мода-то есть, но на выходе её нет! Капиталистическая модель купли-продажи подразумевает быструю смену «фаворитов сезона» - моды, предпочтения, смыслы меняются так быстро, что человек с трудом поспевает за тенденциями. Только он привык к своим часам или, например, к шляпе, как на рынок выбросили ещё более шикарную (точнее - актуальную) модель и, к тому же её рекламирует Большая Голливудская Звезда. Принято выкидывать вещь раньше, чем она успеет отслужить. Моральное устаревание, форсируемое средствами массовой информации, является причиной покупки очередной новинки.
Не то было в СССР. Прибыль чаще всего не являлась целью. Важны были совершенно иные показатели – как уже говорилось, выполнение плана и обеспечение населения товарами широкого потребления. Неважно, что именно эти брюки на момент выпуска оказывались откровенно немодными или сшитыми не так, как задумывал автор модели. Ещё значимый момент - советские вещи создавались не для того, чтобы носить их пару сезонов и потом выбрасывать, а в расчёте на долговременное пользование. Отсюда все эти жёсткие туфли, крепкие швы, долгоиграющий материал. Многие вещи перешивались, перелицовывались. У вещей была иная задача - служить, а не украшать, не повышать статус. Имиджевые тенденции не вкладывались в самый смысл их производства. Сэкономить на ткани и булавках было иной раз важнее, чем создать шедевр советского пошива.
Как уже упоминалось, любая новация должна была пройти ряд комиссий и согласований, причём, дело было не только в плановых заданиях, но и в…охране здоровья советских граждан. Так, все ткани, из которых создавались изделия лёгкой промышленности, должны были отвечать требованиям безопасности. Особенно это было важно в случае с детскими вещами и с тканями, имеющими непосредственный контакт с кожными покровами. Таким образом, глумливый смех над безобразными панталонами, которые, якобы, вывез в Париж не то Ив Монтан, не то Жерар Филипп, оказывается совершенно неуместным – те дамские штанишки имели целью не украсить даму, а утеплить «стратегически важную», иначе говоря, детородную систему.
Далее. Представим себе, что разработку модельера Н. всё-таки с большим трудом приняли и решили запустить её в массовое производство. Но тут начинались новые препятствия. «Создавать именно такое пальто – очень дорогое удовольствие! Убираем хлястики, заменяем пуговицы, а вот здесь – упрощаем крой!». Экономика должна быть экономной – негоже тратить лишние деньги на какие-то излишние финтифлюшки. Подкладку тоже заменяем – вместо клетчатой сделаем…какую-нибудь. Какая разница? Что было на складе, то и возьмём. А ведь мода, красота часто кроются именно в деталях и модельер, рисуя свой первый эскиз, думал вовсе не о дороговизне хлястиков. Потом эту вещь в изменённо-упрощённом виде будут выпускать лет пять, как минимум. А из моды она вышла уже на момент начала производства. Кто виноват? Модельер? Ничуть. Он, как мог, боролся...
- Остальное - ТУТ. Обсуждаем - здесь.
- Иллюстрации взяты из журнала denis_strebkov
|
6
