Мы со спящим в лукошке сыном Лукасом у родильного дома

Здесь в Окленде воробьи клюют семена, посаженные вчера садовником. Мы привезли остроухого ребёнка домой, теперь все отдыхают. По результатам стандартных больничных тестов для детей наш набрал 9,5 из 10. Хорошие оценки, потому что все пальцы на месте, грубо говоря.

После вчерашнего поста в комментариях обнаружилась представительница движения чайлдфри, всё больше склоняющаяся, по её словам, к «чайлдхейт». Если первое понятно: многие сознательно выбирают бездетную жизнь в пользу гедонистических и карьерных радостей. Это ОК. О последнем я до сего дня почти ничего не слышал.

По этому поводу есть две мысли.

Внимание, вопрос!

Чем нестерилизованный приверженец чайлдфри отличается от просто человека, который пока детей не планирует?

Логично, если намерения серьёзны, стерилизоваться — тогда это будет осознанное решение, а не временная татуировка со вкладыша из-под жевательной резинки. Может быть тогда будет не просто сотрясение воздуха, и предствителей «чайлдфри» начнут воспринимать всерьёз. Думаю, прежде всего им самим бы понравилось.

«Чайлдхейт» и Третий Рейх

По запросу «childhate movement» в Гугле находится крайне мало или не находится совсем ничего. Все ссылки по запросу «childhate» — поправьте, если я как-то не так ищу — ведут на русскоязычные ресурсы. Из чего я делаю вывод, что термин сей рождён в России: сделано в СССР, короче.

Я тут никого поучать не собираюсь, но, кажется, я понимаю, почему в англомире движение, основой которого является ненависть к детям (WTF!?) не может существовать. По крайней мере легально.

Попробуем разобраться, как основные идеи секты «чайлдхейт» противоречат здравому смыслу.

Нормально ненавидеть хорошо знакомого, единичного индивидуума, соседа Петровича за то, что он алкаш. И можно ненавидеть идею алкогольной зависимости как таковой. Перестанет Петрович быть алкоголиком, и того глядишь — подружитесь. В этом примере: ненавистное свойство Петровича отдельно от него, как индивидуума.

Дети же в ебанутой парадигме «чайлдхейт» несут ненавистное в себе самих. Факт их существования причиняет как бы боль, и как бы страдания. Петрович может закодироваться, а ребёнок не может перестать быть ребёнком. Как не могут исправить нелюбимые многими долбоёбами люди с врождёнными «недостатки»: негры, геи, инвалиды, например.

Если нужны ещё примеры: нормально быть против однополых браков, но НЕ нормально быть против геев. Потому что они не могут перестать быть таковыми.

Получается, что «чайлдхейт» находится в одном ряду с расизмом и фашизмом. А их, как мы понимаем, уж много лет пытаются искоренить на благо человечества.

Почему «чайлдфри» — это ОК, а «чайлдхейт» — это пиздец? Потому что сознательное желание не рожать детей и сделанные по этому поводу действия (см. вопрос в начале поста) касаются лишь сектанта. Одевайся как хочешь (или не одевайся — в Сан-Франциско можно голым ходить), продавай органы, зашивай торпеды, откладывай на тачку, обрезай себе яйца — что угодно, касаемое себя любимого, лишь бы душенька была спокойна. А вот в чужих людях исправлять естественные «недостатки», и уж тем более детей ненавидеть за то, что они есть — это полицейской дубинкой по рукам. В демократических странах вроде Новой Зеландии или США к таким материям относятся очень и очень серьёзно.

Если вы состоите в чайлдхейт-клубе, и сюда собираетесь жить, я бы рекомендовал подумать ещё раз — неприятно будет оказаться в одном ряду с фашистами, не правда ли?

Впрочем, что я тут распинаюсь, в России «толерантность» — до сих пор ругательное слово. Вот и «чайлдхейт» процветает. Русофбия, ага.