6
| Bérézina: как Мединский фальсифицирует историю | ||||
 |
26.11 10:11 |  |
2024 | |
| dolboeb | ||||
| В связи с 200-летним юбилеем битвы при Березине наткнулся на любопытнейшую интерпретацию этого сражения в книге нынешнего министра культуры РФ Владимира Мединского: В нужный момент, под Березиной, Кутузов ударил изо всех сил с разных направлений. Разгром под Березиной не отрицают даже те французские историки, у которых хватает совести писать о победе под Бородино.  Мягко говоря, эта оценка министра противоречит ряду известных исторических свидетельств. Начнём с Кутузова. Ударить по французским войскам при Березине он никак не мог, поскольку его авангард в момент сражения находился в 115 километрах от места удара. Есть много разных версий, объясняющих неучастие Кутузова в этой битве — от гуманистических (берёг солдат) до коррупционно-византийских (хотел подставить адмирала Чичагова, который вскрыл его финансовые махинации в Молдавской армии). Как бы то ни было, известна оценка сражения, данная самим Кутузовым в рапорте на имя Александра I, и она прямо противоположна версии Мединского: Неприятель строил мост, начал и продолжал свою переправу более суток, прежде нежели адмирал Чичагов о том узнал, хотя все ему наблюдаемое расстояние было не более 20 верст, а узнав о сей переправе, хотя подвинулся к месту оного, но, будучи встречен неприятельскими стрелками, не атаковал их большими массами, а довольствовался действием во весь день 16 ноября двумя пушками и стрелками, через что не только не удержал ретираду неприятеля, но еще и сам имел весьма чувствительный урон. Почему Кутузов считает исход сражения неудачным — вполне понятно. Перед силами Витгенштейна и Чичагова стояло две задачи, символическая (пленить Наполеона) и практическая: не допустить отступление (ретираду) остатков Великой Армии на запад. Ни та, ни другая цель достигнута не была. Наполеон построил мосты через Березину и по ним отвёл свои войска на другую сторону реки. После чего мосты были взорваны. Денис Давыдов в своих «Военных записках» опровергает мнение Кутузова, повесившего всех собак на адмирала Чичагова. Но, споря с Кутузовым о причинах неудачи при Березине, Давыдов ни на минуту не оспаривает сам факт неудачи. Просто он винит в ней не адмирала, а светлейшего князя-фельдмаршала: Ермолов, очевидец березинских событий, представил светлейшему записку, в которой им были резко изложены истинные, по его мнению, причины благополучного отступления Наполеона. Он поднес ее во время приезда в Вильну князя, сказавшего ему при этом случае: «Голубчик, подай мне ее, когда у меня никого не будет». Эта записка, переданная князю вскоре после того и значительно оправдывавшая Чичагова, была, вероятно, умышленно затеряна светлейшим. Все в армии и в России порицали и порицают Чичагова, обвиняя его одного в чудесном спасении Наполеона. Он, бесспорно, сделал непростительную ошибку, двинувшись на Игумен; но здесь его оправдывает: во-первых, отчасти предписание Кутузова, указавшего на Игумен, как на пункт, чрез который Наполеон будто бы намеревался непременно следовать; во-вторых, если бы даже его армия не покидала позиции, на которой оставался Чаплиц, несоразмерность его сил относительно французов не позволяла ему решительно хотя несколько задержать превосходного во всех отношениях неприятеля.  Что касается оценки сражения французами, для проверки утверждений Мединского достаточно заглянуть в статью о Березине французской Википедии. Буквально во втором абзаце прочтём: La bataille de la Berezina fut, dans des conditions difficiles, une victoire française illustrée par l'action héroïque du général Éblé. [...] Napoléon et le gros de ses forces ont échappé à la manœuvre de Tchitchagov et de Wittgenstein qui laissent beaucoup d'hommes sur le terrain. Ce succès n'aurait pas été possible sans l'héroïsme du général Éblé et de ses pontonniers. и далее, из другого источника: la bataille de la Bérézina est considérée comme une victoire militaire. Если кто вдруг не в курсе, слово victoire по-французски означает "победа". Лично я не склонен считать исход сражения на Березине французской победой: потери наполеоновской армии составили, по разным оценкам, от 25 до 45 тысяч, тогда как русская армия лишилась 6000 солдат. Но я — не французский историк. А умение Мединского наврать там, где и врать-то не требовалось (ведь всем и так известно, что войну 1812 года Наполеон проиграл, а Кутузов выиграл) — это какой-то особенный талант пиарщика. Которому даже победа не в радость, если нельзя про неё приврать. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
