6
| Выборы в КС оппозиции, формат и практика | ||||
 |
1.10 13:19 |  |
2225 | |
| denis-bilunov | ||||
| актуальный список FAQ для тех, кто хочет знать больше (ответы на вопросы, как зарегистрироваться и проголосовать, можно найти на сайте Центрального выборного комитета 1. Зачем все это нужно и кто это все придумал? В декабре 2011 г. в России изменилась политическая реальность: десятки, а затем и сотни тысяч людей самым непосредственным образом заявили о своем недовольстве статус-кво и желании его изменить. Общие интересы этих людей попытались выразить организаторы и ораторы митингов на Болотной пл. и проспекте Сахарова. Результаты этих попыток противоречивы, для них нет другой объективной шкалы оценок, кроме динамики численности митингов - а это критерий весьма расплывчатый и сильно зависящий от ряда внешних обстоятельств. На самом деле позитивная динамика численности митингов, при всей ее желательности, не является самоцелью. Когда счет сторонников и сочувствующих идет на сотни тысяч, важно понять, как протест может расти дальше, не ограничиваясь физическими размерами одной площади в Москве, как обеспечить наглядность этого роста, наконец, как конвертировать этот эффект в политические результаты. Очевидно, что здесь мы сталкиваемся с проблемой формирования политического субъекта, адекватного общим интересам "новых протестантов". Политическая неопределенность и/или неоднородность недовольных путинской моделью управления Россией делает актуальной создание целого ряда различных политических структур, объединяющих единомышленников, ("партии"), но еще более важно обеспечить их взаимодействие по определенным правилам и объединение усилий с целью обеспечить рост протестной массы, о котором шла речь в предыдущем абзаце. Кроме того, еще более широкому кругу граждан (и здесь счет уже идет на миллионы), которые пока ни в чем не участвовали, но посматривают на развитие событий со стороны (с сочувствием/интересом/недоверием), существенно понимать, "как это работает" - кто и как планирует, принимает решения, несет ответственность. Первые массовые митинги немедленно привели к появлению очереди "политических лидеров", с большими или меньшими основаниями стремящихся занять "место в президиуме" или хотя бы получить возможность выступить со сцены. Предпринимались попытки хоть как-то упорядочить этот процесс, но они не могли решить проблему фундаментального несоответствия имевшихся на тот момент политических структур огромной массе "ранее не состоявших" участников митингов. После известного голосования о выступающих на митинге 24 декабря, которое я организовывал по стихийно принятому (вопреки моим предложениям) формату, для меня стали очевидными контуры конструкции, которая сможет решить проблему. После серии разговоров на эту тему с ключевыми людьми (Навальный, Каспаров, Удальцов, Чирикова, И.Пономарев) я сформулировал основные условия создания этой конструкции и затем написал первый проект праймериз, который и стал основой для обсуждения "оргкомитетом" формата будущего КС. В ходе этих дискуссий пришлось пойти на компромиссы, которые, к сожалению, существенно исказили первоначальный замысел (подробнее - в вопросе о квотах). Тем не менее, я считаю сам факт достижения этого компромисса огромным шагом вперед - что косвенно подтверждается впечатляющим количеством людей, которые продолжают регистрироваться в качестве избирателей (за 23 дня до дня голосования - уже более 40 000). 2. Что за "оргкомитет" и кто в него входит? Почему и как он влияет на ЦВК? Создание любой новой легитимности (в данном случае - КС) неизбежно должно происходить из некоторой инициативы, субъектами которой являются люди, имеющие неформальный авторитет. Я считал, что лучше всего, чтобы таких людей было немного, и чтобы при запуске инициативы они никак не определяли свой статус. Жизнь показала, что эти благие пожелания чересчур кабинетны. На практике в процессе обсуждения формата КС принимали участие все, кто приходил на заседания рабочей группы, по сложившейся традиции именуемой "оргкомитетом". В противоположность оргкомитету образца декабря 2011 г., который ревниво оберегал "кресла в президиуме", эти заседания были принципиально открытыми, что, конечно, вносило в ход обсуждения и процесс принятия решений некоторый хаос. Например, я не знал лично не менее четверти людей, которые иногда появлялись на заседаниях и голосовали. Часть из них я не знаю до сих пор, с другими более или менее познакомился по факту их участия (это, например, Алиса Образцова, Изабель Магкоева и Григорий Колюцкий). Однако, с уверенностью можно сказать, что в оргкомитет входят Алексей Навальный, Гарри Каспаров, Сергей Удальцов, Геннадий и Дмитрий Гудковы, Илья Пономарев, Евгения Чирикова, Ольга Романова, Илья Яшин, Борис Немцов, Александр Белов, Владимир Тор, Сергей Давидис, Петр Царьков, Александр Рыклин, Андрей Пионтковский, Алексей Сахнин, Михаил Шнейдер, Иван Тютрин и Владислав Наганов. В его работе регулярно принимали участие Алена Попова и Тамара Лежнина с Константином Мерзликиным, но, как я понял, к идее создания КС они относятся с разной степенью скептицизма. Изредка приходили Маша Баронова, Надежда Митюшкина, Анастасия Удальцова, Елена Лукьянова, Николай Ляскин, Николай Левшиц и Петр Верзилов. Почти всегда на заседаниях были Ольга Шорина и Анна Ведута. С момента учреждения ЦВК стал приезжать из Екатеринбурга Леонид Волков. Отдельно следует сказать о том, что членов "декабрьского оргкомитета", не перечисленных в этом списке, неоднократно и, насколько я могу судить, настойчиво звали присоединиться к работе. Двусмысленность понятия "оргкомитет", собственно, и стала непосредственной причиной для появления концепции КС. То ли это "рабочий орган", занятый поиском денег на сцену и звук и решающий "оргвопросы", то ли это "политический орган", который формулирует смыслы и претендует на то, что представляет весь российский протест. На самом деле, конечно, нужно и то, и другое - только для того, чтобы "политический орган" был признанным, он должен быть избран по понятной процедуре, а потом уже он вполне может назначить рабочую группу для решения оргвопросов. Именно так был назначен ЦВК во главе с Леонидом Волковым. Конечно, руководствуясь все теми же кабинетными приоритетами, "оргкомитету" следовало бы, определив полномочия ЦВК, уже больше никак не касаться его работы и предоставить ему решать все вопросы. С другой стороны, как неизбежные мелкие конфликты и технические неточности, так и явные рейдерские атаки на всю концепцию в целом (кейс МММ), требовали арбитражных решений. (Более подробно - в ответе на вопрос 8.) В общем, очевидно, что регламентная часть конструкции "оргкомитет"-ЦВК-будущий КС была продумана не до конца и содержит слабые места, часть из которых выявилась в последние недели. Тем не менее, на мой взгляд, пока все допущенные ошибки, во всей их досадной совокупности, и близко не ставят под сомнение состоятельность проекта и его дальнейшие перспективы. 3. Чем будет заниматься КС, где его регламент и полномочия? Полномочия КС в общем виде прямо сформулированы в моем проекте праймериз: Миссия избранного Совета — разработка единых требований сторонников перемен, общее планирование протестной тактики, координация давления на власть и, в случае успеха — переговоры с ней. Совет способствует распространению идей протеста по всей стране, разъясняет неопределившимся гражданам смысл совместных протестных действий, осуществляет внешнее представительство. Насколько я могу судить, с этим положением особенно никто не спорил (кроме разве что Ильи Пономарева с его экзотическим предложением считать КС "техническим органом", но оно очевидным образом опровергнуто практикой). Почему оно не используется в FAQ-листе на сайте ЦВК, я не знаю. По-моему, его вполне достаточно для снятия подозрений типа "что это за кота в мешке нам подсовывают". Разумеется, необходим и детальный регламент КС. Подготовка проекта (проектов) такого документа - это актуальная задача, которую надо решить до выборов и затем проголосовать за тот или иной вариант на первом заседании КС. 4. Для чего нужны квоты, и почему они именно такие? Доминирование в КС по географическому, идеологическому или групповому признаку несет в себе гораздо больше рисков для концепции в целом, чем т.н. "разношерстность". Квоты позволяют снизить эти риски. В первоначальном проекте были предусмотрены квоты, гарантирующие представительство оппозиционным организациям (левым, либеральным, националистическим и "внеидеологическим"), а также федеральным округам (причем размер квоты на округ предлагалось поставить в зависимость от числа избирателей). "Оргкомитет" убрал "внеидеологическую" квоту и отказался от гарантированного регионального представительства, что я считаю самой серьезной из допущенных ошибок. Наша страна и без того чересчур москвоцентрична, я бы сказал - опасно москвоцентрична, чтобы еще дублировать эти проблемы в новых оппозиционных структурах. Опасность маргинализации, о которой говорят "борцы с квотами" - например, из "Гражданской платформы" Собчак-Пархоменко, - вполне компенсируется их собственным участием: те, кому важно присутствие в списке медиазвезд, сейчас могут быть вполне довольны. Кроме того, предложенная концепция квот в ходе поиска компромисса была серьезно искажена. Я предлагал каждому избирателю выбрать, по какому одному из списков он будет голосовать - левому, либеральному, националистическому или внеидеологическому. Тогда можно было бы не устраивать фильтр в виде "представителя курии" в ЦВК, который волюнтаристски решает, регистрировать кандидата в своем списке, или нет. Например, Артем Лоскутов смог бы, как он того и хотел, зарегистрироваться по квоте националистов, и тогда уже избиратели, выбравшие бюллетень этой курии, - и только они! - решали бы , может он быть их представителем в КС или нет. Наконец, специально для твердокаменных противников квот можно было бы ввести зависимость их размера от числа проголосовавших - хотя это, вероятно, слишком усложнило бы формат. 5. Как обеспечить обратную связь членов КС с избирателями? На этот важный вопрос обратил внимание коллега из Новосибирска Алексей Мазур  mazur17. Он практически не обсуждался, но, полагаю, его решение должно стать одним из приоритетов вновь избранного КС. Оно возможно, например, в русле концепции Волкова-Крашенинникова "Облачная демократия", которая предусматривает возможность динамического отзыва голоса в случае, если деятельность делегат не отвечает ожиданиям избирателя. Поскольку, вероятно, техническая реализация этой модели является делом непростым, для начала можно было бы запустить Q&A проект типа Parliament Watch, чем я намерен заняться и приглашаю заинтересованных избирателей КС присоединиться к этой инициативе6. В КС будут одни випы/москвичи, зачем он такой нужен? Участие в выборах Ксении Собчак, Дмитрия Быкова и других медиазвезд, несомненно, повышает интерес к проекту со стороны внешних наблюдателей. Понятно разочарование кандидатов, для которых вступление в игру "Гражданской платформы" с ее впечатляющим vip-списком оказалось внезапным и снизило шансы на прохождение в КС почти до нуля (это, в общем, и ко мне относится) - но объективно для проекта такой уровень конкуренции является преимуществом. Чрезвычайно важно, что полномочия КС ограничены во времени и через год должны состояться новые выборы (разумеется, все это имеет смысл лишь в случае инерционного сценария развития событий в стране, но по умолчанию будем исходить из него). Если, как опасаются многие активисты, для "звезд" рутинная работа в КС не будет представлять интереса, то на новых выборах фактор медиаизвестности уже не будет столь весомым. Исправление крена в сторону Москвы может решаться и до очередных выборов. В регионах с высоким уровнем протестной активности вполне возможно формирование представительных региональных координационных структур (как, например, в Нижнем Новгороде), с которыми, если они обладают достаточным авторитетом, КС сам будет искать пути взаимодействия. 7. На что идут собранные деньги, кто это контролирует? Этот вопрос находится полностью в ведении ЦВК, но он обязан публично отчитаться о расходовании собранных средств. 8. Почему и как именно сняли Тесака, МММщиков, Стомахина, Королева? На сайте ЦВК в списке FAQ до сих пор есть вопрос "Что будет, если на выборы в координационный совет выдвинется Василий Якеменко? Света Курицына? Максим "Тесак" Марцинкевич? Владимир Путин?" - с ответом "Ничего не будет: выдвинется и примет участие в выборах. А в чем проблема-то?" Подразумевается, что, дескать, пусть их регистрируются: таким образом они выразят согласие с требованиями митингов на Болотной и Сахарова, да и избраться у них шансов немного. Формулировка вопроса и ответа, очевидно, принадлежит Леониду Волкову, и я ее, в общем, разделяю. В августе на дебатах про КС в Репино (под Питером) мне задали примерно такой же вопрос, и примерно так же я и ответил. В рейдерские захваты со стороны прокремлевских молодежек и т.п. я не верю. Эта опасность всегда бурно обсуждалась во всех организациях, где я состоял, и она всегда служила основанием для чрезмерных мер по недопуску людей на собрания, отказу в приеме и т.п. Между тем из реальной жизни я могу припомнить только одну историю такого рода - и то речь шла о захвате собрания в Самаре, где общая явка не превышала несколько десятков человек. С МММщиками ситуация сложнее, потому что они все же гораздо в большей степени секта, чем какие-нибудь "Наши", и уровень мотивации у них повыше. Подача заявок-клонов на все места в КС была, конечно, ощутимой угрозой. С другой стороны, думаю, что и ее реально было отбить без применения административных мер. Но большинство оргкомитета решило полностью снять эти риски, хотя бы и ценой отказа от ранее опубликованного вопроса-ответа в FAQ. Наконец, кейс Стомахина-Королева был, как известно, инициирован апелляцией Ильи Яшина. Опять-таки плохо, что арбитраж осуществляет "оргкомитет", состоящих почти полностью из кандидатов в КС. Вполне можно было успеть предусмотреть и сформировать какую-нибудь "комиссию по спорам" и запретить входить в нее кандидатам. В идеале после создания ЦВК "оргкомитет" вообще не должен был вмешиваться в процесс - ни по какому поводу. Именно исходя из этого, в последние недели я ни разу не голосовал, если не считать вопросов, связанных с организацией марша и митинга 15 сентября. 9. Зачем отвлекать силы оппозиции от реальных дел (вы бы лучше...)? Для начала отвечу парой встречных вопросов: сколько из 219 кандидатов в КС вам известны? как много реальных дел вы за ними признаете? Вопросы эти риторические, поскольку ответы на них можно предугадать с высокой степенью уверенности. Вы знаете, в лучшем случае, около четверти кандидатов, и подавляющее большинство из них, по вашему мнению, делают все не так, как надо, да и вообще напрасно претендуют на лидерство в оппозиции. Что же, очень может быть. Теперь давайте подумаем, как же убедить этих горе-лидеров заняться тем, чем давно бы, по вашему мнению, следовало? Думаете, не будь выборов в КС, они бы тут же исправились и прислушались к вашему мнению? Между тем, КС - это как раз и есть механизм (пока еще очень несовершенный, да), с помощью которого происходит, в частности, выбор приоритетов, планирование и совместная реализация принятых решений. Следует заметить, что согласие неформальных лидеров на участие в КС (Навального, Каспарова, Удальцова и других, чья победа на выборах практически не вызывает сомнений) означает, в частности, регламентное ограничение их лидерства - во-первых, сроком полномочий (через год надо будет переизбираться), и, во-вторых, демократической процедурой как таковой. Высказываются опасения, что, дескать, если инициаторы КС увидят, что он выходит из-под их контроля, они не будут подчиняться его решениям и все пойдет прахом. Что же, риски такие есть всегда. Но теперь давайте вспомним о тех трех четвертях кандидатов, которые вам неизвестны. Быть может, среди них найдутся такие, которые в этой ситуации сумеют удержать корабль на плаву? Возможно, стоит присмотреться к их предвыборным программам, обнаружить в них близкие вам идеи и поддержать их на выборах в КС? Важной миссией КС является кастинг претендентов в новые лидеры. Протестное сообщество, если оно претендует на всероссийский масштаб своей деятельности, обязано разработать и реализовать работающие механизмы самообновления. Только в этом случае у новых идей ("вы бы лучше...") есть шанс быть услышанными и оцененными. 10. Как изменить формат КС? Прежде всего, следует развивать региональное представительство и способствовать непосредственным контактам избранных членов КС с избирателями (см. выше). Что касается стратегии развития КС, то можно выделить два различных подхода. Прямой полемики на эту тему пока не видно, но в рассуждениях о КС уже сейчас просматривается основная развилка: большая "партия протеста" или "альтернативная легитимность"? Для многих первых вариант является чуть ли не очевидным - но он же и уязвим для критики с позиций "у вас слишком разные цели". Второй вариант мне кажется более интересным. Но, с другой стороны, перспективы альтернативной легитимности, т.е. развитие в сторону Учредительного собрания и/или протопарламента, все же имеют слишком отдаленные ориентиры. Очень важно, какие итоговые параметры будут у выборов 20-21 октября. Общее число избирателей, явка, распределение по регионам, соотношение оффлайн/онлайн, активность голосования по спискам курий - и, разумеется, состав самого КС. Чем он будет разнообразнее, тем больше шансов на развитие. Исходя из этого, призываю голосовать за максимальное приемлемое для вас количество кандидатов "второго эшелона" - за активистов и кандидатов из регионов. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Смотри также:
Сюжет по теме
 |
Первые выборы
|
