5
| Почему у нас нет Гайд-парка | ||||
 |
11.09 11:47 |  |
1580 | |
| salery | ||||
| Недавно был небольшой всплеск эмоций по поводу путинского интервью, где он высказался в том духе, что если разрешили – митингуй, нет – получи дубинкой по башке. Везде, дескать, так. В принципе, может, оно и правильно, но «везде» обычно разрешают (если витрин не бьют), а у нас – обычно нет. Только общественность никак не поймет, почему. Все думает, что режим «плохой» (хороший – разрешает, плохой – нет). Но он не «плохой», он просто – другой (и для своего вида, пожалуй, даже и «хороший»). Всякий субъект ведет себя в соответствии со своей внутренней сущностью. Поэтому предсказуем, как предсказуемо поведение в тех или иных ситуациях крокодила, кабана или зайца. Надо только не ошибаться относительно того, какова эта сущность. Крокодил больной или дряхлый добычу в двух случаях из трех упустит, но челюстями каждый раз все равно щелкнет. Так вот люди имеют склонность забывать, что живут не в каком-то абстрактно «диктаторском», а в советоидном государстве, которое, при всей вялости и камуфляже его идеологии, все равно весьма, я бы сказал, «обидчиво». Политика властей по разгону демонстраций действительно может казаться иррациональной. Но только тем, кто недооценивает степень этой ее «обидчивости». Действительно, казалось бы – ЗАЧЕМ? Власть у них, деньги у них, так пусть себе несколько десятков (ну пусть сотен, пусть тысяч) человек раз в месяц или в неделю, да хоть ежедневно тусуются на одной из центральных площадей. Ну Триумфальная – так Триумфальная, почему не отдать им хоть ее, хоть Пушкинскую, хоть Театральную – устроить свой «Гайд-парк», и пусть себе отводят душу. Но нет. А почему? А потому же, почему в ЖЖ красная тусовка не ограничивается обсуждением в своем кругу, а непременно лезет «воспитывать» в чужие журналы. Как точно выразился один из юзеров, там «пишут неправильно» - нельзя же терпеть. Так вот это мироощущение, эта установка полностью воспроизводится властью (которая по сути точно такая же). Как же разрешать, если на площади будут говорить НЕПРАВИЛЬНО. А их тонкая душевная организация этого не приемлет. Им недостаточно иметь власть и деньги. Им надо, чтобы их еще и любили. Ну, если не любили, то, по крайней мере уважали исповедуемые ими «ценности». Неуважение закономерно воспринимается как то, что в более отчетливые времена именовали «идеологической диверсией». К этому следует относиться с пониманием. Даже в сильно разложившемся виде режим большевицких наследников остается режимом в принципе идеологическим, и окружающие реалии воспринимает под углом соответствия тому, что почитает идейно «правильным». И соответственно реагирует – более или менее интенсивно в зависимости от того, насколько данный «пунктик» ему в то или иное время дорог. Так что всегда можно безошибочно предсказать, на что и какой силы последует реакция. Совершенно нормально поэтому, что «правильность» ему дороже денег (государственных, естественно). Лукашенку годами кормили за его ненужную «дружбу» (ясно было, что реально он не объединится) и терпели его вымогательство («дружба» же!), а отказался признать Абхазию – тут вдруг деньги кончились. Что там Янукович не сдержал обещания придать официальный статус русскому языку – это ладно, наплевать, а вот что теперь «Бандера – не Герой» - вот это да, тут радости, что называется, полные штаны (только об этом после выборов и говорили) – за это никаких нефтегазовых миллиардов не жалко. На притеснения русскоязычного населения в Прибалтике 20 лет смотрели сквозь пальцы, без особых эмоций «не одобряя», а перетащили там с места на место советский памятник – началась истерика. И т.д. и т.п. Конкретные акценты в «правильности» могут меняться, но источник ее остается прежним (идеологические основы режима при всей их «рыночной» корректировке не были поколеблены). А для определения акцентов, кстати, дарован нам такой безошибочный индикатор, как «Наши» (что бы, кому бы и в каких обстоятельствах ни говорил ВВП, а истинное его лицо – это «Наши»). Очень удобно. Недовольная общественность первопричины своих неприятностей в упор не хочет видеть и протестует против проявлений той сущности, которой сама в большинстве случаев привержена. Источник «правильности» (как и сам принцип, что как-то «правильно» должно быть) ее устраивает, она лишь пытается повернуть его против конкурентов. Но мирить ее с режимом на этом основании не стоит. Так все равно интереснее, чем раньше. Дубинка все-таки веселее, чем психушка или персональное дело на парткоме. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
