6
| Зачем "ОСАГО" привязывать к водителю? | ||||
 |
18.06 15:44 |  |
1831 | |
| Сергей Канаев | ||||
| Само по себе перераспределение ответственности только на водителя без зависимости от автомобиля абсолютно органично принципу обязательного страхования гражданской ответственности, так как транспортное средство, каким бы оно ни было, нести ответственность, тем более гражданскую, не в состоянии. Если не брать на рассмотрение вопрос о том, как работает на сегодняшний момент закон и как реализуется он на практике страховыми компаниями, то можно отметить логичный переход привязки страховки к конкретному водителю. Многие эксперты говорят о том, что страховые компании не пойдут на этот шаг в связи с тем, что уменьшится прибыль. Отчасти я соглашусь с этим, но давайте попробуем найти причину того, что страховые компании не готовы к этому шагу, а затем уже обсудим реализацию законодательной инициативы. Страховые компании постоянно жалуются на убыточность бизнеса ОСАГО и говорят о том, что нужно поднимать страховую премию, ссылаясь на отказ не только от услуги по страхованию ОСАГО, но и на полное закрытие страховых компаний. Более детально с этой проблемой и анализом можно познакомиться на нашем сайте. Я же, анализируя ситуацию в этом сегменте страхования, пришел к выводу, что за 10 лет существования ОСАГО так и не был создан цивилизованный рынок страхования! А именно: не создана единая база данных, не введено упрощенное урегулирование убытков по европейским стандартам. До сих пор нет реальной ответственности страховщиков, а пул, созданный страховщиками под названием РСА, так и не стал полноценной организацией гарантирующей страховые выплаты. Российский союз автостраховщиков (РСА), по большому счету, превратился в лоббирующую организацию крупных страховых компаний, без привязки к интересам автовладельцев и мелких страховых компаний, а отсюда и все проблемы страховщиков. Для примера могу привести один факт. 15% страховой премии, которую мы платим ежегодно, расходуется на мошенничество в этой сфере, то есть эта сумма является дополнением к страховке, в которую страховщики оценивают свои риски. При введении ОСАГО, изначально планировалось создание единой базы данных, которая бы позволяла минимизировать эти риски до 3% только за счет учета недобросовестных потребителей, но, увы ... Понятно, что не всем автовладельцам выгодна подобная схема, как и страховым компаниям, но почему законопослушные водители должны платить за тех кто нарушает ПДД? Более того, я считаю, здесь поощряется безнаказанность, провоцируется безответственность, а также растет угроза того, что таких водителей становится с каждым годом все больше, а соответственно растет риск ДТП для каждого из нас, что собственно и подтверждает статистика. Страховым же компаниям проще увеличить премию и продолжать работу, и пока мы не заставим страховые компании перейти к цивилизованным методам работы, о которых я рассказал ранее, ситуация не изменится. В предложении ЛДПР я не нашел понимания того, что привязка ОСАГО к водителю — это сигнал страховым компаниям, что настала пора проводить качественные изменения в работе, Я же считаю, что, сам по себе шаг в этом направлении, абсолютно верен. Читая в прессе пояснения депутатов от ЛДПР, которые комментируют плюсы законодательной инициативы, у меня возникло ощущение абсолютного непонимания истинных улучшений, в повышении безопасности движения, от реализации этих предложений. А ведь, по большому счету, из-за неправильного применения закона ОСАГО, мы каждый год получаем на 20% больше ДТП и эта динамика постоянно растет. Когда два года назад мы выходили от Федерации автовладельцев России с предложением изменить привязку ОСАГО от автомобиля к водителю, мы четко указывали на существующий неправильный подход и прогнозировали рост ДТП. В частности, мы предлагали изменить принципы страхования, чтобы создать цивилизованный рынок, для чего нужно было собрать рабочую группу с привлечением общественных организаций и экспертов. Тогда мы не получили понимания в этом вопросе в органах власти, но многие чиновники и депутаты соглашались с нами, что ситуацию нужно менять, хотя бы потому, что человек не может одновременно управлять более чем одним автомобилем. Сейчас ситуация изменилась и самое время сказать депутатам, что заботясь об интересах страховых магнатов вы поощряете гибель граждан, в угоду своим корыстным интересам. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
