Летописи сообщают, что 25 мая (7 июня) 1408 года обновление древнего храма осуществлялось «повелением» Московского великого князя Василия Дмитриевича. Наряду с прп. Андреем Рублевым работами руководил его «сопостник» Даниил. Во втором летописном сообщении 1408 года говорится о том, что мастера Даниил Черный и Андрей Рублев отправлены расписывать Успенский собор во Владимире: «Того же лета мая в 25 начаша подписывати церковь каменую съборную святая Богородица, иже в Владимире, повеленьем князя великаго, а мастеры Данило иконник да Андрей Рублев». Перед исполнителями стояла задача воссоздать грандиозный по масштабу ансамбль фресок времени государя Андрея Боголюбского. Росписи 1408 г. - единственное сохранившееся и засвидетельствованное в источниках творение преподобных Андрея Рублева и Даниила в области монументального искусства: http://expertmus.livejournal.com/18133.html

К сожалению, рублевские фрески 1408 года дошли до наших дней с большими утратами. Относительно полно уцелели лишь сцены «Страшного Суда» (см. илл.) и несколько изображений святых на столбах, а также часть евангельских сцен в верхних зонах храма и сцены Жития Иоанна Предтечи в алтаре. Нередко в широкой печати можно встретить голословные утверждения, что «гибель рублевских фресок» во владимирском Успенском соборе произошла будто бы в результате нещадной церковной «эксплуатации здания»?! В частности, на этом настаивает искусствовед Лев Лифшиц, который выступил с резкими обвинениями, что «все рекомендации и требования реставраторов и органов охраны памятников церковные власти игнорируют. В храме круглосуточно горят свечи и лампады, служатся рядовые службы, копоть и грязь наслаиваются на стены, а на фресках после уборок появляются свежие царапины»: http://grani.ru/Society/m.1515.phtml

По инициативе Лифшица сотрудник ГТГ Левон Нерсесян подготовил коллективное письмо к Президенту России Дмитрию Медведеву, где было заявлено о гибели рублевской живописи из-за … «свечной копоти»: «Мы имеем уже печальный опыт утраты стенописей гениального Андрея Рублева в двух действующих соборах – Успенском во Владимире и Успенском в Звенигороде. Они погибли от тривиальных вещей – сырости, сквозняков и свечной копоти…»: http://www.newizv.ru/society/2010-02-19/122154-pisma-vo-vlast.html

Между тем, маститый искусствовед Герольд Вздорнов считает, что в гибели рублевских фресок во Владимире и Звенигороде виноваты сами реставраторы, безответственно использовавшие на памятнике всемирного наследия недостаточно апробированные технологии: «история целого ряда памятников искусства Древней Руси показывает, что их реставрация нередко приводит к искажению первоначального облика, а иной раз и к непоправимой порче произведения… Нередко научная реставрация превращается в чисто хозяйственное предприятие, а на почве бесконтрольности развиваются нездоровые амбициозные представления, что реставратор все может и никто ему не указ. К чему приводят все эти причины, мы знаем по недавней реставрации фресок Андрея Рублева и Даниила Черного в Успенском соборе во Владимире, где после расчистки живопись начала XV века была безжалостно затонирована и навсегда потеряла подобие подлинности…, и мало кому известно, что такая же "реставрация" и теми же лицами была произведена также в Успенском соборе на Городке в подмосковном Звенигороде…» (Вздорнов Г. И. Русская Фиваида на Севере // «Наше наследие». 1990. № 14. С. 47)..

Действительно, специалистам хорошо известно, что рублевским фрескам в Успенском соборе во Владимире был нанесен существенный урон по причине обыкновенной халатности самих реставраторов (!), использовавших для закрепления фресок новый синтетический клей, который (БЕЗ ИСПЫТАНИЙ!) был применен сразу почти по всему своду. То, что росписи прп. Андрея Рублева во Владимире пострадали от методически несостоятельных реставраций, было выяснено лишь благодаря независимой экспертизе, а сами исполнители даже не подозревали о том, что натворили, пребывая в полном удовлетворении работой: http://rublev-museum.livejournal.com/3287.html

Надо сказать, что многие реставраторы признают вину своих коллег в утрате подлинного красочного слоя рублевских фресок. Так, в ходе работы комиссии по обследованию состояния фресок Звенигородского собора 27 января 1993 г. один из её экспертов С. В. Филатов констатировал, что «применение жидкого стекла при предыдущей реставрации вызвало шелушение, скручивание красочного слоя». В этом легко может убедиться любой желающий, сравнив фотографии фрески св. мученика Лавра 1918 и 2010 годов (см. илл.). На первой из них хорошо различим красочный слой, который вовсе не так пострадал к 1918 г. «от свечной копоти» за шесть веков (!), а современная фотография, как видим, зафиксировала, что после реставрационного вмешательства подлинного красочного слоя на рублевской фреске уже практически нет, и уцелели лишь подкладочные слои …

Тем не менее, у любителей древнерусской живописи осталась возможность увидеть, как выглядели знаменитые рублевские фрески во всем своём великолепии благодаря копиям, хранящимся в нашем Музее имени Андрея Рублева (на верхнем фото - копия фрески Христос во славе). Их выполнил художник Николай Гусев (1926-1997), один из лучших копиистов древнерусской фресковой живописи, который в 1956 г., по предложению директора Музея имени Андрея Рублева Д.И. Арсенишвили, приступил к копированию стенописи 1408 г. во владимирском Успенском соборе …