Теперь обо всем по порядку.

I. «Кто такой участник заказа?!»

     Два дела, инициированные по нашим заявлениям, уже рассмотрены в суде первой инстанции – Люблинским районным судом г. Москвы, с отрицательным результатом для нас.

Аксиомой уже стало для всех заинтересованных лиц, для антимонопольного органа, а в последнее время и для арбитражных судов, что участник заказа – это любое лицо, независимо от того подало ли оно заявку на участие в заказе или совершило какое-либо действие. Поэтому любое лицо имеет право обжаловать положение документации заказа, поскольку, например, положения документации могут ограничивать возможность этого лица принять участие в торгах.

     Однако для судей малообразованных из районных судов  Москвы  информация о состоянии действующего законодательства и практики его применения не дошла.

1. Итак, первое дело по официальному сайту России для распространения информации о размещении заказов.

Дело касалось доработки  сайта госзакупок за 778 млн. руб. Нами была подана жалоба в антимонопольную службу, в которой обжаловались  два положения документации. Во-первых, требования о наличии у участников заказа лицензий. Во-вторых, объединение в один лот нескольких видов работ и поставки оборудования. По мнению ФАС жалоба была обоснована только в первой части.

   В результате в заказе приняли участие только компании "дружественные" Федеральному казначейству России.  Сами посудите, начальная цена торгов 778 млн. рублей. Приняли участие в торгах три организации. Они так "торговались", что последние предложение было  746 млн. рублей(!).

Мы подали Заявление в районный суд об оспаривании решение антимонопольной службы. Однако суд, даже не входя в обсуждение существа жалобы, отказал нам в рассмотрении дела, мотивируя это тем, что Алексей Навальный якобы не является участником размещения заказа.

2. Второе дело в Люблинском суде касалось отказа управление антимонопольной службы по Санкт-Петербургу рассмотреть нашу жалобу по мотиву, что у Алексея Навального нет аккредитации на электронной площадке. Обжаловались действия таможенного управления при проведении заказа на сумму в 220 млн. рублей. 

И опять же, суд отказал в признании действий фас незаконными, по  причине того, что Алексей Навальный  якобы не является участником размещения заказа.

Суд даже не поколебал тот факт, что второе заинтересованное лицо (соответчик) – Федеральная антимонопольная служба России, в своих письменных объяснениях согласилась с нашей позицией (!).

Очевидно, что эти два решения суда первой инстанции являются незаконными и поэтому мы обжалуем их в суде второй инстанции.

26 апреля 2012 года в 12.45 в Мосгорсуде состоится рассмотрение сразу двух жалоб.

Приглашаю всех желающих посетить слушания.

II. «Чиновники Ленинградской области хотели построить дома за счет бюджета, а затем продать их!?»

3-4 Третье и четвертое судебное дело касается одного и того же - заказа на строительство домов в Ленинградской области, которые на самом деле уже были построены на момент проведения торгов.

http://www.youtube.com/watch?v=0mNG2TgIATY

По нашей жалобе этот заказ был отменен, согласно решению ФАС России. Однако чиновники из администрации Ленинградской области попытались отменить решение контролирующего органа в арбитражном суде г. Москвы, но суд отказал в удовлетворении их требований.

И наконец, четвертое судебное разбирательство, касается отказа следственного комитета в возбуждении уголовного дела и расследования аферы со строительством домов.

Нами было подано заявление в Следственный комитет России по Санкт-Петербургу, который после проверки постановил не возбуждать уголовное дело. На это постановление подана жалоба в суд, а также в прокуратуру г. Санкт-Петербурга.

Кстати, в постановлении следователя есть информация, которой достаточно для возбуждения уголовного дела и проведения полноценного расследования, с допросом всех свидетелей и выемкой документов в администрации Ленинградской области:

Очевидно, что выемка в администрации ленинградской области, также  допрос должностных лиц администрации, для последних повлечет стресс и беспокойство, поэтому для них крайне нежелательно проведение расследования и они будут противодействовать возбуждению дела.

Со своей стороны, мы будет добиваться обратного, настаивать на возбуждении уголовного дела и проведении следственных действий.

Поэтому считаем, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть отменено судьей октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Заседание в суде состоится совсем скоро

Дополнительная информация по судебным и административным делам есть в рабочей таблице