6
| Эффективность РосЯмы | ||||
 |
11.01 13:02 |  |
2188 | |
| fezeev | ||||
| Я периодически мониторю блоги в частности и интернет вообще на слово "РосЯма". Ну чтобы быть в курсе того, что люди про неё думают. И ещё пару месяцев назад все отклики укладывались в два сценария. Первый - монолог: "Фигасе, а РосЯма-то работает, я написал жалобу и дорогу починили, ура". Второй - диалог: "Ой, я тут в такую яму на машине попала, куда только дорожники смотрят!" - "Маш, тебе в РосЯму, срочно". А вот сегодня я обнаружил множественные упоминания РосЯмы в новом контексте. Опять диалог, но чуть более продолжительный. "Да что этот ваш Навальный вообще сделал? Какая у него позитивная программа?" - "Ну как что? РосПил, РосЯма..." - "да ну, РосПил неэффективен, РосЯма вообще провалилась" или ещё один вариант, немного изменённый "Посмотрели мы тут с политрэшиком эффективность этого вашего РосПила - нет там никакой эффективности" - "Ну ок, а за РосЯму что скажешь?" - "ну, РосЯма совсем немного более ок, но могло быть и много лучше" Небольшое лирическое отступление. Если Навальный прав, и это действительно началась оплаченная кампания по очернению светлого лика Алексея Анатольевича - то знаете что? Мне это нравится. Десятки блоггеров пишут о РосЯме. И я ничего для этого не делаю, вообще. Это очень круто, правда. Спасибо. Возвращаемся. Надо сказать, что эпизодически и раньше встречались мнение о неэффективности, и даже о провальности РосЯмы. К моему огромному сожалению, дальше констатации сего замечательного факта, ни один из авторов не развивал свою глубокую мысль. Поэтому мне оставалось лишь недоумевать, о какой неэффективности проекта говорят эти люди, и какой бы они хотели увидеть эффективность. Как вы понимаете, отрицательный фидбек - самый ценный фидбек. Поскольку то, что я молодец и самый клёвый на свете чувак, я и сам отлично знаю. И вот я наконец-то нашёл текст с подробным разбором недостатков РосЯмы. Там в тексте большая табличка, в котором самый большой раздел посвящен именно РосЯме. Правда чуть ниже РосЯма названа одним из двух "условно-успешных проектов Навального" (остальные совсем неуспешные), так что совсем разгромной критики так и не получилось, ну хоть так. Ладно, хватит тут общих слов, поехали. Судя по статистике проекта в базе находится 11202 дефекта из которых 2759 исправлено. С одной стороны, цифры впечатляют. Однако, лично на мой взгляд вопрос об успешности проекта открыт по следующим причинам: - 11 тыс. дефектов на Россию – капля в море. - 10% дефектов внесено в базу всего 10 пользователями. То есть о массовости проекта говорить не приходится - В базе есть задвоения: пример. - КПД проекта - 25% - наверное не очень хороший результат. Необходимо повышать его эффективность, чего судя по всему не делается. - В результаты проекта записываются также случаи устранения дефектов, в которых роли проекта не было (по отзывам самих пользователей) – например, тут, тут; случаи откровенно халтурного исправления дефектов: тут; а также вовсе не устраненные дефекты: тут. Все примеры взяты с первой же страницы устраненных дефектов по Санкт-Петербургу (30 записей). Сразу скажу, что я и сам считаю количество зафиксированных и исправленных ям явно недостаточной характеристикой успешности проекта. Гораздо больше мне нравятся другие цифры (которых не видно на главной страничке, хотя следовало бы): примерно 3000 пользователей отправили примерно 5000 заявлений в ГИБДД. То есть каждый из этих трех тысяч человек сделал Россию немного лучше. А некоторые из них и не один раз. Да, это всё равно капля в море. Но это именно та капля, которая делает море солёным. Вернёмся к конкретике. - 11 тыс. дефектов на Россию – капля в море. Согласен, капля. Проблема настолько масштабна, что никакой конкуренции на этой полянке нет и в ближайшее время не предвидится. Однако какие у нас есть альтернативы? Самый мощный "конкурент" РосЯмы - СтритДжорнал - в настоящий момент пишет о семи тысячах зафиксированных и о двух тысячах исправленных проблем. Нужно заметить, что СтритДжорнал не ограничивается проблемами на дорогах - его тематика много шире дорожных ям. А сугубо дорожные проекты редко когда набирают больше пятисот заявлений о ямах. Да, РосЯма - это капля. Но это самая крупная капля из всех существующих на данный момент. - 10% дефектов внесено в базу всего 10 пользователями. То есть о массовости проекта говорить не приходится Я больше того скажу, 5% ям зафиксировано одним человеком. Игорем Исуповым из Курска. Вы знаете, если бы РосЯмой в итоге воспользовался бы только один Игорь - ради него одного стоило бы затеивать всю катавасию. Ну и про общее количество активистов я уже говорил. Примерно три тысячи. По всей России. В ящик РосЯмы пришло несколько сотен писем. Совсем не приходится говорить о массовости проекта, ага. - В базе есть задвоения: пример. - В результаты проекта записываются также случаи устранения дефектов, в которых роли проекта не было (по отзывам самих пользователей) – например, тут, тут; случаи откровенно халтурного исправления дефектов: тут; а также вовсе не устраненные дефекты: тут. Все примеры взяты с первой же страницы устраненных дефектов по Санкт-Петербургу (30 записей). Согласен. Цифры неточные. Более того, они ровно так же неточны и в другую сторону. На сайте отмечена масса ям, которые в настоящий момент уже исправлены. Но на сайте автор ямы не отметил факт исправления. Тем не менее, при всей неточности этих цифр, масштаб происходящего никуда спрятать не получается. - КПД проекта - 25% - наверное не очень хороший результат. Необходимо повышать его эффективность, чего судя по всему не делается. Я отлично помню, как внимательно следил за преодолением рубежа в 10% исправленных ям. Потом я немного отвлёкся, и вот их уже 18%. Долго преодолевали отметку 20%. Теперь оказывается, что уже 25. Круто. А над дальнейшим повышением эффективности работаем. Не сомневайтесь. Да, это пока происходит незаметно, но работа ведётся. Так как счетчики самого проекта (google-analytics) закрыты, то воспользуемся этой информацией: просмотров в день 16 тыс., посетителей в день – 5,5 тыс. Это к вопросу о том, что проект немассовый, ага ))) Гугл-аналитикс даёт мне 1600-2500 посетителей в спокойные дни, и 5-12 тысяч, когда происходит что-то горячее (хабра-эффект, навальный-эффект или что-то аналогичное). Максимум посещаемости был на самом старте, он составил 50 тысяч посетителей за день. Я нашел в рейтинге сайтов примерный аналог по посещаемости: сообщество e-xecutive. При этом целевая аудитория Росямы превышает целевую аудиторию указанного проекта в десятки раз. То есть показатели в целом неплохие, но тянет только на узко-нишевый ресурс с весьма ограниченной аудиторией. Согласен, потенциал роста у РосЯмы есть, и немаленький. Но в существующем виде этого сделать невозможно. Работа над изменением вида - ведётся. К весне всё будет. Проект задуман по своей идеологии как социальная сеть, но до федеральных социальных сетей проекту – как до Китая пешком. Для сравнения – одноклассники имеют 1,6 млрд. показов и 25 млн. посетителей в день. Охренеть. Маленькую, скромную РосЯму сравнили... с одноклассниками!!! А чо не с фейсбуком? Но спасибо, сам факт такого сравнения - это безусловно комплимент. Будем стараться соответствовать. Таким образом, на мой взгляд проект довольно успешен как медийная активность, но как общефедеральный общеполитический проект – весьма так себе. На мой взгляд, то что сделали ребята из Гринсайта (парни, только не обижайтесь, ладно?) - это прототип. Хороший такой, крепкий прототип, который выполнил задачи прототипа на все 100% и даже немного больше. Самое главное - он показал, что идея проекта - суперудачная. Хотя вот лично я, например, всю дорогу довольно скептически относился к идее создания сайта с картой, где можно ставить отметки. Жизнь показала, как сильно я ошибался. И это здорово. Вторая задача прототипа - разведка боем. Показать направления, куда надо копать дальше. Направлений этих на данный момент - залейся. Копать не перекопать. Я даже немного побаиваюсь масштаба той системы, которая сейчас висит у меня в голове. Но ничего, глаза боятся, а руки делают. В итоге. История РосЯмы не закончилась. А только началась. Впереди нас ждёт много интересного. Оставайтесь с нами. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
