6
| Долой запрет тонировки на автомобилях! | ||||
 |
10.09 19:53 |  |
8289 | |
| eugenyshultz | ||||
| Запрет тонировки автомобильных стекол есть наглое вмешательство государства в личную жизнь. Нет ни одного аргумента, свидетельствующего об опасности нормальной тонировки. Мы не будем рассматривать случаи, когда стекла обклеиваются непрозрачным дермантином. Я говорю о хорошей, высококачественной тонировке. Давайте рассмотрим и разобьем в пух и прах два основных аргумента, которые использовались для запрещения тонировки 1.Уменьшение видимости Это крайне спорный аргумент. Любой, кто ездит с тонированными стеклами будет не согласен с ним. Тем более видимость понятие растяжимое. Например, слепящее солнце очень мешает вождению. А тонировка снижает слепящий эффект. Т.е. улучшает видимость! Лично мне тонировка мешала 1-2 раза при парковке в неосвещенном месте. Но это не проблема – я открывал окно и парковался. Кстати, видимость это радикальным образом не улучшало – тут скорее психологический эффект, в полной темноте стараешься хоть что-то сделать для улучшения обзора А если кто-то думает, что в полной темноте нетонированные стекла чем-то помогут – рекомендую ознакомиться с физикой. В отсутствие источников света – видимость будет нулевая как при прозрачных стеклах, так и при тонированных. Почти у каждого водителя в машине есть солнцезащитные очки. Надев солнцезащитные очки, водитель фактически тонирует свои глаза! Но это никто не запрещает. Потому что это было бы настолько абсурдным запретом, что и слов-то не найдешь. Но тонировку стекол запрещают…. Хотя степень затемнения стекол чаще всего значительно ниже, чем у солнцезащитных очков. Неувязочка.  Далее. Степень световосприятия каждого человека индивидуальна. Кто-то и в сумерках ничерта не видит, а кто-то и ночью видит как кошка. Кого-то солнце слепит, а кого-то нет. Это настолько индивидуально, что должно решаться каждым водителем в личном порядке. В конце концов, кто как ни водитель заинтересован в безопасности езды? Ну и самый убойный аргумент. ВСЕ МАШИНЫ ПЕРВЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА - ТОНИРОВАННЫЕ! Это чтобы уменьшить их безопасность надо полагать? Это был скарказм и доказательство от обратного. Для особо вдумчивых читателей:) 2.Общественная безопасность Ну, какая-то логика есть. Однако задние стекла можно делать хоть полностью непрозрачными!!! Вы что думаете, для совершения противоправных действий в автомобиле необходимо сидеть именно на передних сиденьях? Очевидно, нет! Более того, обычно безобразия творятся именно на заднем сидении. Почему? Потому что там нет водителя Да и потом, какого рода нарушения может предотвратить тонировка – разве что удержание против желание кого-то в машине. Но опять же – добро пожаловать на задние сидения. Я уж не говорю о фургонах, трейлерах и прочих видах транспорта, на которых и окон может не быть.  Отчасти соглашусь, что в районах с чрезвычайным положением тонировка затрудняет работу правоохранительным органам. Ну что же – вот пусть тонировка и запрещается ТОЛЬКО при объявлении чрезвычайного положения. В Чечне до сих пор блокпосты стоят – это же не означает их необходимости в Москве! Бандиты любят БМВ - нам что БМВ запретить? В конце концов - может вообще запретить владение автомобилями? Чтоб надежнее бороться с бандитами? Абсурд! Какие еще аргументы? А больше нет! Но запрет только ужесточается! Это крайне возмутительно. Таким образом, можно докатиться и до запрета вешать шторы в домах. Регламентирования цветов одежды. И прочих ужасов тоталитарного ада. Теперь о методике проверки Согласно ГОСТ 5727-88 "Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75 %, прочих стекол - не менее 70 %. Если стекла не играют важной роли для обзора водителя светопропускание может быть менее 70%.". Для измерения светопропускания используется прибор тауметр. Например, на вооружении ГИБДД стоит тауметр «Блик». Я даже не буду говорить о глючности такого рода приборов. На их работу влияет буквально все – начиная от температуры воздуха и кончая влажностью. Ну да и ладно…хотя это прозрачно намекает, что видимость не только от стекол зависит.  С точки зрения общего здравого смысла светопропускание 75% означает, что должно пропускаться 75% света от нетонированного состояния стекла, т.е. от простого прозрачного. И в данном случае я согласен. Больше затемнять было бы действительно глупо. Но, оказывается это какие-то абстрактные 75% от какого-то сверхидеального состояния прозрачности. В реальности такие приборы показывают на ВАЗ 2101-2112 пропускание 80 процентов света. Лобовое стекло иномарок от 98% до 70%. Т.е. даже в незатонированном состоянии стекла автомобилей согласно показателю прибора не вполне прозрачные! В целом очень странно, что процент пропускания отсчитывается от абстрактной величины и показывает то что «видит» прибор, а не человек! А всем известно, что зрение вообще-то улавливает целые спектры света. Т.е. я например не наблюдаю 20% потери света через стекло жигулей, а прибор «видит» - но машину-то я веду, а не прибор! Уж если так хочется фиксировать эти 75% в законодательном порядке, то методика должна быть совершенно иная. Надо проверять, что видит ЧЕЛОВЕК через эти стекла. Человек, а не прибор. Т.е. ставить специальную таблицу (типа офтальмологической) и просить сказать водителю, что он там рассмотрел. Это было бы логично! На заметку блогерам-правдолюбам. Внимательно прочитайте «Лобовое стекло иномарок может иметь прозрачность от 98%». Что как бы намекает, что даже визуально наблюдаемая тонировка не обязательно является незаконной. Хотя по новым правилам, естественно почти все стекла становятся непригодными для видимого тонирования. Но все же… О реальности В реальности, абсолютная прозрачность стекол важное, но не единственное условие хорошей видимости. Например, очевидно, что пыль, грязь и т.п. сильно снижают прозрачность. Однако это не контролируется. Слава Богу. Видимо как-то доверяют водителю в этом вопросе Видимость также зависит от атмосферных явлений. Очевидно что дождь, снег, смог и пр. влияют на видимость очень значительно. Но поездки в дождь пока вроде никто не отменял. Хотя наряду с ухудшением видимости еще и налицо ухудшение сцепления с дорогой и разные негативные эффекты типа аквапланирования или скольжения на льду. Я уж не буду говорить, что в реальности стекла не абсолютно чистые, даже скорее грязные – особенно в межсезонье. В реальности, зрение людей, честно говоря, очень разное. Я лично знаю людей обладающих дефектами зрения (и весьма значительными, типа остроты зрения 0.5), но по ряду причин не носящих очки при вождении. Я в шоке! Но это так. Я знаю дальтоников за рулем. Но их не проверяют постоянно. Только при выдаче прав. При этом зрение может ухудшиться и после получения прав. Огромную роль играет текущее психофизическое состояние человека. Т.е. в зависимости от ряда факторов (болезнь, нервные переживания и т.п.) человек может видеть то лучше, то хуже. В реальности, влияет не только само зрение, но и умение мозга обрабатывать полученную информацию:) С этим еще хуже чем с остротой зрения:) Примеры можете поискать на Ютюбе, где люди едут как слепые. Без тонировки между прочим… О бизнесе В стране появилось много компаний, чей бизнес связан с тонировкой. Почему они должны страдать от запрета на тонировку? И кто возместит им убытки? Теперь о плюсах тонировки 1.Защита от солнечных лучей. Это очень важно!!! Совершенно невозможно ехать, когда солнце бьет прямо в глаза или сбоку. 2.Возможность оставить на передних сиденьях вещи без привлечения к ним особенного внимания. Тонировка защищает не только от навязчивых солнечных лучей, но и от потенциальных воров-наркоманов. Защищает не в прямом смысле, конечно, скорее скрывает содержимое автомобиля от заинтересованных глаз, тем самым, оберегая и предотвращая возможный взлом. Редко кто полезет в слепую, не убедившись наверняка, что в авто есть чем поживиться. 3.Получение жизненного пространства. Особенно это ценят девушки, на которых перестают пялиться окружающие водители. Я не девушка, но тоже не люблю когда меня рассматривают из соседних машин. 4.Защита внутренностей машины от нагревания и выгорания материалов салона. 5.Дополнительная защита в случае аварии. Тонировочная пленка может сыграть хорошую роль при возможной аварии и удару по лобовому стеклу. Пленка не даст стеклу разлететься на мелкие части. Также затрудняет разбитие стекла злоумышленником. 6.Эстетика – как правило, машины с тонировкой смотрятся более выгодно. Хотя, это конечно дело вкуса. Выводы. Плюсы тонировки совершенно осязаемы, минусы крайне спорны. В любом случае, личные характеристики водителя и окружающей среды имеют в разы большую значимость для безопасности, нежели степень тонирования стекол. Вмешательство государства в личную жизнь людей в данном случае совершенно неоправданно! Максимум можно запрещать тонировку в случае чрезвычайных положений, связанных с разгулом бандитизма. Водитель и автомобиль представляют собой единую человеко-машинную систему. Недопустимо игнорировать личные характеристики человека в вопросе видимости! Одни видят хорошо, а другие плохо! Водитель сам должен делать выбор. Максимум что можно сделать – проверку зрения водителя через тонированные стекла. Повторюсь – проверять надо светочувствительность не какого-то левого прибора, а самого водителя! Доказательство безопасности тонировки следует хотя бы из наличия тонировки на МАШИНАХ ПЕРВЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА, что сводит аргумент об опасности тонирования стекол в ноль!  Мало кто оценивает не совсем очевидное значение тонировки для улучшения социальной ситуации. Тонировка в т.ч. предотвращает скандалы!!! Да. Соседний водитель не увидит,как я его красноречиво обкладываю матом из-за того что он лезет вперед меня в пробке. Девушка не будет выведена из себя назойливым вниманием пацанов из соседней машины. Преступник не сможет оценить степень беспомощности жертвы. И много-многое другое… На заметку блогерам-правдолюбам. Прекратите преследовать представителей власти с тонированными стеклами. Этот факт надо использовать по другому! Нужно требовать отмены ненужного и даже дебильного запрета на тонировку!!! Сам по себе запрет тонировок – незаконен, почему вы это игнорируете?! |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
