Трудно понять, каким образом будут расходоваться те 280 миллионов рублей, которые просит МВД для финансирования «конфиденциального сотрудничества с гражданами». В каких ситуациях, в случаях каких преступлений, как эти процессы будут контролироваться, кем будет определяться размер вознаграждения? Поэтому опасения насчет расходования этих средств мне кажется вполне резонными.

На мой взгляд, явно не в числе приоритетных задач должно быть выделение дополнительного финансирования на стимулирование граждан к помощи в раскрытии преступлений. Минфин заявляет, что реформа МВД требует средств, а их нет. И очевидно, что в рамках реформы встают другие, более первостепенные задачи, требующие дополнительного или более эффективного финансирования. Например, подготовка, система управления и так далее, но в этом списке при всех условиях запрос на 280 миллионов для «сотрудничества с гражданами» явно в самом конце стоит.

Насколько я понимаю, речь идет о помощи граждан в раскрытии каких-то вопиющих преступлений, в расследовании которых следственные органы зашли в тупик, ничего не могут и объявляют вознаграждение за информацию. Но часто ли возникают такие ситуации? Мне кажется, очень редко встречается информация, что за помощь в раскрытии преступления гарантируется вознаграждение. Тогда возникает вопрос: зачем для этого нужно так много денег?

К тому же обычно это делается родственниками потерпевшей стороны либо коммерческой организацией. Если планируется впредь такие выплаты делать из денег налогоплательщиков, то как минимум должны быть даны четкие и понятные объяснения принципа расходования, а их на сегодня нет.

Пока у нас нет четкого понимания, каким образом будут определяться и контролироваться суммы, как будет обеспечиваться система недопущения коррупционных и других махинаций в расходовании этих сумм, я как налогоплательщик говорю свое "нет". А поскольку я налогоплательщик информированный, то я знаю, какие бывают ситуации в этой системе. Один из примеров – дело, поступившее недавно в производство нашего Фонда.

Человек уже не первый месяц находится под следствием за разбой, хотя есть у него алиби на этот день. У человека есть друг, который столько же месяцев пытается добиться, чтобы у него взяли объяснение о том, что это он совершил разбой. Следственные органы не принимают его объяснение, потому что потерпевшие указали на другого, хотя видели его в темноте и были подвыпившие.

То есть здесь получается та же самая ситуация: кто-то указывает на человека как на преступника, и, несмотря на его алиби и признание другого человека в совершении этого преступления, система запускается и начинает работать. И один человек получает вознаграждение, а другой сидит в СИЗО. Получается, что помимо той ответственности, что человек арестован и находится за решеткой (системе уже тяжело признаться в своей неправоте и откатить назад), еще и будут потрачены деньги из бюджета.

В такой системе координат система вознаграждений рискует работать крайне плохо и неэффективно. Да и мировая статистика говорит, что процент дел, раскрытых при помощи граждан, минимален. Все-таки первичен профессионализм самих сотрудников. И я бы в первую очередь деньги вкладывала в техническое оснащение, в подготовку и стимулирование именно их работы.