В последние месяцы журнал «Афиша» все больше говорит о политике. Там появляются интервью арт-группы «Войны» и Михаила Прохорова, обзоры о лучших митингах Москвы и справочники по эмиграции. О том, что же происходит на самом деле, мы решили поговорить с бывшим и нынешним главредами издания — Юрием Сапрыкиным и Ильей Красильщиком. Замглавред «Афиши» Александр Горбачев объяснил, как можно говорить о музыке через обществознание, а лучший политический журналист страны Олег Кашин рассказал, как состоялось его сотрудничество с журналом.
_____________________________________________________

— IKS: Юрий, согласны ли вы с тем, что наметившийся ранее редакционный «крен» в сторону политики у «Афиши» развился и окреп именно в последние месяцы? И не странно ли, что все это происходит как раз после вашего ухода, а ведь вы в интервью говорили, что идете в Слон в том числе и потому, что для политики «Афиша» — не совсем подходящий для этого формат.

— Ю.С.: Мне кажется, лучше по этому поводу поговорить с Красильщиком. Мне на вопросы про наметившийся крен Афиши в политику приходилось отвечать регулярно года с 2004-го — кажется, обложка с Лимоновым была именно тогда — так что пусть теперь Илья отдувается. Я могу сказать точно, с чего все началось — это была моя колонка про плохие новости, написанная под новый год после оранжевой революции. Потом бигмат про Лимонова, только что выпущенного из тюрьмы, материал про новый застой в связи с выходом сериала «Брежнев» — в общем, ей богу, для меня в этом «крене» нет абсолютно ничего нового.
_____________________________________________________

— IKS: Илья, сейчас много говорят о редакционном общественно-политическом крене «Афиши», который, понятно, разгонялся в течение последних лет четырех-пяти, но совсем открыто проявился буквально в последние месяцы. Настолько открыто, что, скажем, интервью Прохорова фактически о выборах в журнале номинально о развлечениях никого не удивляет уже. Так есть ли такой крен, и, если есть, то насколько это осмысленная и целенаправленная работа коллектива?

— И.К.: То, что всех смущает, это как такие вещи появляются в журнале со слоганом «Все развлечения Москвы». Этот слоган родом из конца девяностых, когда нормальных развлечений почти не существовало. Фокус заключался в том, чтобы сделать вид, что развлечений полно, а там и люди подтянутся. Люди действительно подтянулись и сейчас с этим никаких проблем нет. В принципе, можно было бы успокоиться, сказать, что дело сделано и жить былыми заслугами. Проблема в том, что «Афиша» — это на самом деле журнал не про развлечения, а про город, про то, каким мы хотим его сделать. И вот с городом проблем по-прежнему масса. Жизнь дорогая, передвигаться невозможно, воздух грязный, коррупция чудовищная и т.п. Если мы хотим здесь и дальше тут все улучшать, надо эти проблемы решать, а они гораздо более системные и, соответственно, больше завязаны на общественно-политические проблемы и на тех, кто их решает.

Это в теории. На практике же данное конкретное интервью с Прохоровым выглядит в «Афише» чужеродно. Мне оно нравится, и я его все равно поставил, но нам Прохоров интересен в первую очередь, как человек, который делает электромобили, раздает литературные премии, занимается чем-то странным в Нью-Йорке и выпускает журналы. И только во вторую, как человек, зачем-то решивший управлять партией. В интервью эти акценты, к сожалению, не расставлены.
_____________________________________________________

— IKS: А вы, Александр, как считаете, есть крен? И дополнительный вопрос к вам. Взять ту же вашу недавнюю рецензию на альбом Леди Гаги, это же тоже по-своему выход если не в политику, то в обществознание в широком понимании этого слова. Что-то вроде популярной французской философии пятидесятых-семидесятых (Ролана Барта, скажем). Для вас это скорее фишка или попытка более глубокого осознания процессов в индустрии развлечений?

— А.Г.: Мне кажется, что никакого целенаправленного крена нет. Вообще говоря, в «Афише» периода 2003-2005-х годов рубрика «Две недели в городе», где и появляются сейчас такие материалы, выглядела схожим образом — и там писалось так или иначе и про Беслан, и про другие важные события неразвлекательного толка; точно также рубрика Ответы существует уже 10 лет — и интервью на общественно-политические темы все эти 10 лет там появлялись.

Другой вопрос, что, понятно, мир меняется, город меняется, и журнал — или сайт — об этом городе тоже должен меняться. Совершенно понятно, что события на Манежной, или избиение Кашина, или митинг на Пушкинской с Шевчуком — это очень существенные происшествия городской жизни, и было бы странно их не замечать. Не знаю, насколько они соответствуют старому слогану «все развлечения Москвы»; тут, наверное, можно развернуть парадокс типа какая страна, такие и развлечения. Тем более что это возрастающее напряжение в общественной жизни отражается и на развлечениях: Шевчук, Noize MC, Захар Прилепин, фильм «Россия 88», Никита Михалков — все это в любом случае находится в прямой нашей компетенции. Мы просто стараемся уловить, где находится места силы в данный момент, — разумеется, не только здесь, но и здесь тоже. И да, это осмысленная и целенаправленная работа — но ни в коем случае не в том смысле, что мы решили делать журнал про политику.

Что касается вопроса про рецензии, то я всегда писал в том числе с такого ракурса; вон когда альбом Сержа Танкяна «Elect The Dead» выходил, тоже был выход в обществознание. Это просто один из возможных типов письма про музыку, который мне среди прочих представляется интересным и возможным; более того, сейчас, когда музыка en masse вообще перемещается в плоскость потребительской культуры и длинные рецензии, пока еще принятые в бумажной «Афише», стремительно теряют смысл, этот тип письма кажется мне одним из самых легитимных. К тому же все мои кумиры и учителя в диапазоне от Рейнольдса до Сапрыкина так или иначе таким дискурсом тоже пользовались. Так что это тоже вполне себе традиционный подход к материалу, не то что он появился из-за Путина, Медведева, Навального или ареста начальника МВФ.
_____________________________________________________

— IKS: Олег, расскажи, как состоялось твое нынешнее сотрудничество с «Афишей» (интервью Войны, Прохорова и проч.) И второе: многие считают, что ты первым зафиксировал или сформулировать так называемую «моду на протест». Каково тебе видеть волны от брошенного камня?

— O.K.: Мое нынешнее сотрудничество с Афишей началось прошлой весной, насколько понимаю, случайно — у них была большая подборка текстов о новой жизни фабрики «Красный октябрь», и некому было написать о базирующемся на этой фабрике новом телеканале, который назывался «Дождь». Попросили меня, я пошел писать про этот «Дождь», будучи скептически к нему настроен — ну в самом деле, что интересного можно написать о кабельном телеканале с гламурным уклоном. Но в итоге я обнаружил на этом канале такую буквально демшизовую ну или ок, оппозиционную составляющую, главным героем моей заметки стала работавшая тогда на канале Вера Кричевская, на которой вся эта идеология и держалась, и заметка получилась в таком духе, что вот именно эта оппозиционность и придает каналу смысл. То есть политическая заметка получилась. Не уверен, что сама «Афиша» со мной согласится, но для меня нынешнее сотрудничество с ней началось с «Дождя», который как раз с прошлого лета стал важным фактором вот этой «моды на протест», о которой мы теперь говорим.