6
| Повседневный масштаб | ||||
 |
12.06 12:13 |  |
1463 | |
| victorovich | ||||
| Газета «Известия» в привычном до недавнего времени варианте ее, скорее всего, приказала долго жить. Свои лучшие годы в черно-белом варианте она пережила с Рафом Шакировым, а в цветовом оформлении – Михаилом Кожокиным. В последующие годы «Известия» медленно, но очевидно стала тяготеть к легкой желтизне и специфическому представлению некоторых одиозных фигур отечественной культуры. Тем не менее, злорадства по поводу ее странного молчания сейчас нет и не может быть, поскольку очевидно, что не творческий коллектив, а владелец печатного издания все больше стал решать, каким ему быть. То есть, одним приличным изданием, при всех его недостатках, стало меньше, а, значит, несвободы в выражении общественного мнения – больше. Тем интереснее взглянуть на новую историю достаточно известной газеты «Московские новости». Долгое время она выходила исключительно на иностранных языках и была идеологическим рупором советского руководства. В перестройку она несколько оживилась, а потом также из-за смены владельцев ее и главных редакторов дошла до стагнации. В конце прошлого года было официально объявлено, что «Московские новости» будут выходить в ежедневном( пять дней в неделю) формате и газета станет продолжением «Времени новостей», коллектив которых и составит костяк нового старого издания. Обещано было, что первый номер «Московских новостей» выйдет в феврале нынешнего года. Но он появился в продаже в конце марта и выход его сопровождался двумя скандалами: большим, который заметили многие, и малым, который прошел почти незамеченным. В рамках кампании, предшествующей выходу обновленной версии «МН» , в центре Москвы развешивались растяжки с цитатами из великих людей. Почему-то это вызвало бурную отрицательную реакцию городских властей и плакаты с известными цитатами известных людей разных эпох быстро и как-то суетно сняли, что , на самом деле, дало газете дополнительную рекламу. Малый скандал связан оказался с колонкой главного редактора «Огонька», которая появилась в день продажи первого номера ожидаемой газеты. Виктор Лошак, не видя «Московские новости», в качестве напутствия написал о том, что у «Огонька» и у «Московских новостей» схожая история. И потому, что они, оба названные издания, знали разные времена. И потому, что надо удержаться на уровне и не снизить планку в существовании издания под раскрученным брендом. Скорее всего, тут подразумевалось, что уж «Огонек»-то держит уровень, а вот «МН» еще надо постараться удержаться с достоинством в прежних координатах. По сути, ни то, ни другое не соответствует действительности. Сегодняшний «Огонек» больше напоминает журнал советской эпохи, чем то, которым руководил Виталий Коротич. Конечно, более современной стала интонация материалов, они порой обострены до некоторой провокативности, но все же - это не самодостаточное выражение мыслей и идей, как случалось в годы перестройки. Да и какую газету «Московские новости» имел в виду Виктор Лошак, не совсем понятно. Ту, что стала на русском языке издаваться с года Московской Олимпиады, ту , которую редактировал Егор Яковлев, ту, которая выходила в ежедневном режиме до раскола в творческом коллективе, в результате которого и стала печататься газета «Время новостей», сотрудники которой формально теперь возвратились в родные пенаты? Бог весть, но сказано было четко и нелицеприятно, так что напутствие получилось не совсем политкорректным. Как бы там ни было, «Московские новости» выходят уже два с половиной месяца и это достаточный срок, чтобы понять, какой стала известная газета в актуализированном облике. Первое изменение – введение цвета, что использовано четко и последовательно от иллюстраций до обозначения разными колерами отдельных полос. Второе – публикуется много дополнительной информации – цифр, справочного материала, сопутствующих статью и страницу сведений, что не совсем удобно, поскольку несколько отвлекает внимание. Третье – имевшиеся во «Времени новостей» рубрики расширены до разворота ( две страницы вместо одной). А к бывшим ранее добавлены новые, например, «Город», которая посвящена именно информации о столице. А также расширена рубрика «Культура», ставшая отдельным разделом «Свободное время» с несколькими подрубриками, как и рубрика, связанная с наукой в широком истолковании данного понятия. Из нового –«Крупным планом», где подробно представлена та или иная тема, в том числе и в виде интервью. А также страница «Мнения», где камертоном стали цитаты из классиков разных эпох и стран, а материалы на самом деле есть мнения, а не высосанные из пальца размышления на всякие околосовременные темы. Возможно, что это в советское время характерным являлось и для других изданий, но почему-то думается, что именно в тогдашней «Литературной газете» принцип деления на две тетради по восемь полос проводился четко и конкретно. Так, первая половина «Литературки» посвящалась сугубо литературным делам во всем их разнообразии, вторая – всему, что касалось житейских проблем, также во всей их широте. Принцип двух тетрадей достаточно уверенно используется во всей перестроечной прессе. Но, пожалуй, что в новоявленных «Московских новостях» он обозначен и четко, и гибко. Например, я и прежде не читал все, что печаталось в разделе «Бизнес», несмотря на то, что порой интересно было узнать, как сосуществуют финансовые «дочки», как продают и производят аэробусы и покупают корабли. Во «Времени новостей» привлекали информативность и аналитичность, что делало статьи несколько суховатыми, но заставляло читать внимательно и без спешки. То есть, речь могла идти о достаточно четком адресате данного издания. Теперь он, адресат «Московских новостей» несколько размыт, поскольку газета стала, как представляется, популярнее. Поэтому респектабельность ее иного рода и качества, чем они реализовывались прежде. Несомненно, остался и анализ, и уровень подачи материала, но все же заметна и некоторая упрощенность, сниженность разговора с читателем. А достаточно жесткое деление на тетради и рубрики стало немного подвижнее. Так, в понедельник культуре уделен разворот, а в пятничном выпуске( как бы в конкуренции с газетами-«толстушками», спутниками ежедневных выпусков), все традиционные рубрики сведены в одну тетрадь, а вторая отдана всему, что связано с культурой во всем ее разнообразии. Таким образом, сегодняшние «Московские новости» обозначают некоторый новый этап существования печатного интерактивного средства массовой информации. И то, что несколько скучноватое «Время новостей» нравилось больше, это лично мое дело. И не более того. Но тут гораздо интереснее коснуться и другого аспекта. Невероятно и непонятно, как «Времени новостей» удавалось годами сохраняться в качестве сравнительно независимого издания. И дело тут не только в стремлении к объективности без провокативной публицистичности( острота в материалах «ВМ» чувствовалась, но именно в том, как последовательно и аргументировано проводился анализ событий и рассказ о персонах отечественной и зарубежной политики). Некоторая академичность изложения не могла обмануть своей нейтральностью, но не впадала и в популистскую субъективность и публицистичность. Тем не менее, взвешенный подход к изложению любой затрагиваемой тему воспринимался как достоинство, а не как недостаток. Удастся ли «Московским новостям» и их реинкарнации сохранить внешнюю независимость «Времени новостей», вопрос открытый. И ответ на него не может быть однозначным. В российском обществе что-то качественно изменилось за первое десятилетие нового века, да и отношение к прессе в связи с этим – тоже. Так что о независимости , хотя бы номинальной, говорить не приходится. И дело даже не в том, как прервалось издание «Известий», а в том, что с очередным Днем Независимости России возникает уже почти риторический вопрос о том, чему посвящено в наши дни этот государственный праздник? И на него тоже непросто дать пафосный и гордый ответ, как это было лет пятнадцать и двадцать назад. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
