6
| Про кино не для кинотеатра | ||||
 |
4.05 13:22 |  |
2768 | |
| abra-akbar | ||||
| Я понимаю, что совсем не попадаю в интернет-тренд по поводу как минимум двух фильмов из трех, о которых ниже, но что поделать. Не отличаюсь я изысканным художественным вкусом или просто народ в большинстве своем ни хрена не понимает, а я как раз как человек тонкой душевной организации въезжаю во все, - это вопрос спорный и обсуждать его глупо. Все равно что обсуждать восходы и закаты солнца с критической точки зрения - смысла никакого, только время убить. Так вот. На неделе в Киноцентре на Красной Пресне посмотрел фильм "Цитадель" (он же "Утомленные солнцем - 2", часть вторая), а вчера дома посмотрел "Предстояние" (он же "Утомленные солнцем - 2", часть первая) и "Пять минаретов в Нью-Йорке". Итак, почти по порядку. 1. На прошлой неделе меня пригласили на закрытый показ для блогеров и журналистов фильма "Цитадель". Присутствовал режиссер и исполнитель главной роли, то есть Михалков. Сразу оговорюсь: те, кто пишут в комментариях о том, что блогерам заплатили за хорошие отзывы, - неимоверно туп. Потому что тогда надо было бы заплатить не только блогерам, но и журналистам, а также актерам, также приглашенным на показ. Да и не могу сказать, что отзывы прямо таки отличные - критика присутствует. Те же, кто кричат: вас позвали и накормили "с барского плеча" выглядят еще тупее, поскольку большинство присутствовавших блогеров я знаю лично и они вполне нормально зарабатывают в мирной оффлайновой жизни, чтобы позволить себе такой рядовой в общем-то по меню ужин. Теперь небольшой экскурс. Первую часть "Утомленных солнцем - 2" я не смотрел Однако, признаюсь, фильм мне очень понравился (тут уже можно начинать бросаться тухлыми яйцами и прочими неприятнопахнущими предметами), несмотря на то, что я не купил попкорн и пиво в зал, как это делаю на комедии (на другое в кинотеатр не хожу, как правило). Более того, скажу, положа руку на сердце, что это один из немногих фильмов, который я рекомендую своим родителям посмотреть, правда, не в кинотеатре, но об этом ниже.  Естественно, неправильно пересказывать сюжет (тем более, что 5 мая премьера). Естественно, сюжет перекликается с первой частью - "Предстоянием", но сначала про "Цитадель". 2 часа и 40 минут смотрятся на одном дыхании. Есть несколько натянутых моментов. Например, в паре моментов Михалков злоупотребляет показом себя крупным планом - затянуто. Или несколько раз сюжет переходит в новую плоскость очень неожиданно, случайно, спонтанно, нелогично на первый взгляд. А главное - фильм не является историческим, а чисто художественный. Поэтому здесь есть место вымыслу, домыслу и художественной находке. Например, в фильме очень большое внимание уделено роли случая, как и в первой части. После фильма блогеры и часть актеров осталась на ужин с Никитой Михалковым. Скажу так - сам ужин был средним, это не хорошо и не плохо, но икры и цыган не было, а все остальное подавляющее большинство присутствующих в состоянии оплатить самостоятельно. Так что о бартерной покупке блогеров (о чем я говорил выше) говорить глупо. Однако, гарантирую - говорить будут (уже говорят). Час с копейками беседы исключительно о творчестве: о фильмах "Предстояние" и "Цитадель", "Утомленные солнцем" - первые самые, новом кинопроекте по Бунину, творчестве Варлама Шаламова. Никакого пафоса, кроме творческого-художественного, да и там скорее не пафос, а некая снисходительность. Михалков прекрасно понимает, что на него выльют очередную порцию помоев в связи с этим фильмом и на дураков не обижается. Впрочем, он поливающих его из шлангов даже дураками не назвал. Он отлично знает все отзывы о себе. Говорит он просто, не стесняясь в выражениях: "Ну напишет кто-то на заборе "Михалков - гандон", я что - отвечать каждому буду?". Типа собаки лают, а караван идет. Теперь о "Предстоянии" два слова. Те, кто критиковал фильм за "рваный" сюжет и то, что зрителя заставляют метаться по картине туда-сюда из 1941 в 1943 год и обратно, иногда заглядывая в 1942 и даже в конец 30-х, - это вообще-то такой художественный прием. Не помню, что конкретно говорил Михалков о нем на встрече, но отчетливо помню, что в детстве бывало поставят по зомбоящику фильм советский какой-нить, а там несколько сюжетных линий и перемещения во времени туда-сюда - ну пипец какие непонятные фильмы были для молодого неокрепшего мозга. Выключал зомбоящик и брал книгу, да.  Здесь ситуация мне видится такой же абсолютно - мы все привыкли к Голливуду, некоторые - к европейскому кинематографу, некоторые - к японскому или, прости Господи, корейскому или даже к Болливуду. При этом в фильмах импортного производства мы готовы стерпеть подобные художественные ходы режиссера, а у Михалкова нет. Почему? Ну так у этих нерусских режиссеров нет мигалки от Министерства обороны на машине, руководящей должности в Союзе кинематографистов России и 1% отчислений со всех продаваемых чистых носителей информации (может еще что-то из последних скандалов забыл). Так вот Михалкова судят в первую очередь не за фильмы, а за этот скандально-провокационный шлейф. Неправильно это - я предпочитаю отделять личность от творческого продукта. Я могу сколь угодно долго объяснять, что Михалков К сожалению, оба его фильма НЕ для кинотеатров на них невозможно сходить с попкорном и пивом. Причина не в том, что режиссер - святой или фильм о светлом и возвышенном. Причина в том, что многие вещи можно увидеть и почувствовать только наедине с фильмом. В кинотеатре вы стесняетесь, смущаетесь тех эмоций, которые в вас пробуждаются. Я вчера проверил с "Предстоянием" - да, эмоции вырастают внутри и очень сильные. В кинотеатре 99% из нас их будут подавлять, дома и наедине - можно расслабиться и не контролировать проявления своих чувств. На "Цитадели" в кинотеатре местами народ смеялся. Уверен, дома в половине этих мест было бы не смешно. Но смех - естественная защитная реакция организма на психологический дискомфорт. Не буду говорить за всех блогеров, кто был на фильме, но в половине случаев мой смех именно скрывал мои настоящие эмоции. То есть "Утомленные солнцем - 2" (обе части) - это фильм для единоличного домашнего просмотра, максимум - с самым близким человеком. Тогда есть шанс, что фильм станет понятен, хотя и нет гарантий этого. А понравится или нет - это же дело вкуса. Я вон "9 роту" Бондарчука или "Мы из будущего" Малюкова не смотрел в кинотеатре, не пошел из принципа - не цапнула меня реклама этих фильмов, да и народ массово обсуждал, а я обычно выпадаю из таких трендов. 2. Вчера же перед "Предстоянием" посмотрел фильм "Пять минаретов в Нью-Йорке". Фильм турецкий, о чем я узнал из описания на одном из сайтов, что в принципе затормозило принятие решения о его просмотре на неделю. Но посмотрел.  Фильм очень сильный и вот тут то точно глупо говорить, что режиссер Махсун Кирмизигюл (кто-нить вообще про него слышал?) заплатил мне за описание фильма. :-) Драма, что тут сказать, хотя изначально я был настроен на просмотр комедий, но "Пять минаретов в НьюЙорке" и "Предстояние" сделали мне вечер. Сюжет пересказывать не буду, но отмечу, что он довольно таки лихо закручен и только к концу фильма понимаешь, что это ни хрена не боевик и не детектив, а драматичемский фильм с несколькими слоями. Несколькими словами описывать неправильно, но все же: фильм о международном терроризме, исламском фанатизме, правильном и неправильно толковании Корана, кровной мести, невежестве. Посмотрите - вам непременно должно понравиться. Почему я упомянул о нем здесь? Он тоже не для кинотеатра и по тем же самым причинам. В кинотеатре, где множество посторонних людей, совершенно иная атмосфера, всегда найдется мудак, который заржет в самом неподходящем месте (как я написал выше, в данном случае это, скорее всего, будет нервный смех как защитная реакция организма) или будет рассказывать какую-нибудь хрень рядом сидящим, но на весь зал. Так что, что имею сказать. Чем связаны эти фильмы, что я пишу о них в одном посте? Они совершенно недостоверны с точки зрения исторической и я их посмотрел за последние несколько дней. Вот и все. Два поста писать лень. "Предстояние" и "Цитадель" надо смотреть дома, водиночку или вдвоем. Без попкорна. Потратив 5 часов живого времени. Стиснуть зубы и заставить себя - если любишь фильмы с эмоциями. Или более легко и просто, но начав с "Цитадели", а потом посмотреть "Предстояние". Если же 5 часов жалко (честно скажу - мне не жалко потраченного на просмотр времени), то посмотрите "Пять минаретов в Нью-Йорке". Концовка стоит того, чтобы просидеть у экрана полтора часа, концовка мощная и все объясняет. ЗЫ. Вот теперь, когда я написал, что думаю насчет этих трех фильмов, - можете обзываться и расфренживать. Тролли, ау. :-) ЗЫ2. Сталин у Михалкова хреновый... То ли задумка такая, то ли у гримеров руки из жопы... АПД. Михаил Задорнов хорошо написал. Кстати, после беседы с блогерами в полночь Михалков поехал делать цветокоррекцию фильма, чтобы успеть к 5 мая по всей стране в кинотеатры выдать хорошие по цвету копии. А мы, блогеры, остались есть-пить-трындеть и медленно расползались спать. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
