6
| На кой России федерализм? | ||||
 |
6.04 11:13 |  |
1872 | |
| Григорий Тульчинский | ||||
| Началось предвыборное обострение. Разрабатываются программы, стратегии… И конечно же, опять всплыл вопрос о федерализме, его развитии… Между тем, не лишне задаться вопросом – а нужен ли России федерализм? И если нужен, то – какой? Дело в том, что в России никогда не было реального федерализма, работающего «под нагрузкой». Большевики, желавшие поражения своей стране в I Мировой войне, оказавшись у власти и поняв, что перспективы мировой революции более чем утопичны, вынуждены были строить отношения с народами бывшей империи, искать союзников. И они увидели их в национально-освободительном движении. Это была политическая игра: и Маркс, и Ленин понимали нации как пережиток буржуазного общества, который отомрет по мере строительства нового общества. Поэтому национальный вопрос никогда не рассматривался ими всерьез. И национальная политика была поручена «замечательному грузину». Именно он отверг разумную идею культурной автономии и настоял на федерации с правом на отделение. Причем сама идея нации понималась сугубо примордиалистски – по происхождению и культуре. В результате получился худший вариант федерализма – многоуровневый этнический федерализм, с появлением «титульных наций», национальными автономиями, округами. Но этот федерализм опять же никто всерьез не воспринимали. Это был дизайн. А реальная политическая система к конституции не имела отношения. Реальные процедуры, механизмы принятия и реализации решений осуществлялись коммунистической партией – фактически имперским механизмом власти. Не даром и компартии РСФСР не было. И когда этот гвоздь, на котором висела власть в СССР, был выдернут, этот пустой дизайн наполнился реальным содержанием, и союз посыпался. А тут еще новый режим, опять же в политической игре – противостоянии с центром – предложил брать суверенитета «кто сколько унесет». Пришлось укреплять «вертикаль власти», выхолащивать федерализм: назначать глав субъектов федерации (?!), укрупнять регионы (?!). Это с одной стороны. А с другой – общество столкнулось с последствием этнофедерализма и примордиалистского понимания национальной идентичности – этническими конфликтами. Но бомба заведена в самой Конституции, где говорится о России как многонациональном государстве. Ни власть, ни общество оказались не готовы к пониманию России как многонародной нации! Между тем, весь мировой опыт говорит, что федерации редко бывают устойчивыми. Чаще всего это переходная система – то ли к интеграции, то ли к распаду. Поэтому… Россия никогда не была реальной федерацией. Так не пора ли, наконец, привести в соответствие политический дизайн и реальность… Сколько можно морочить голову. Прежде всего – самим себе. Да и в гражданской российской национальной идентичности как принадлежности единому государству – конь не валялся. Наверное, потому как и государства-то единого, ясного нет. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
