Случайно наткнулся на вот эту публикацию про Столыпина. Это конечно маленький эскиз с архаичного home page, но всё таки, интересно было б услышать, что вы, уважаемые френды, думаете об этом вот высказывании:

 «Напомню тривиальный факт. В конце   XIX века в России наблюдался аграрный кризис, связанный с ПЕРЕПРОИЗВОДСТВОМ зерна. Поэтому России не было никакой нужды расширять посевы. Имевшая слабо развитую транспортную сеть страна решительно не могла стать достойным конкурентом своих западных соседей на зерновом рынке. Держаться на высоком уровне конкуренции она могла лишь за счет разорения производителей зерна, прежде всего дворянского хозяйства, являвшегося крупнейшим экспортером. Углубляя свою реформу, близорукий Столыпин рубил сук, на котором сидел, разоряя не только крестьян, но и дворянство – опору самодержавия.

 Нет сомнения, Россия крайне нуждалась в реформах, в том числе аграрной. Но в каких формах?

Откроем карту Пензенской области и отметим промышленные центры, какие функционировали в начале 20 века. Это Пенза и уездные города Городище, Кузнецк, Сердобск, Керенск, Спасск, Наровчат, Нижний Ломов, Мокшан, Чембар. Всего – десять. Из десяти в семи, то есть у 70 процентов (Городище, Керенск, Спасск, Наровчат, Нижний Ломов, Мокшан, Чембар) не имелось железных дорог. Сурская, мокшанская и хоперская водные магистрали утратили свое значение как транспортные артерии, перевозки по ним были ничтожно малы.

 Возьмем сетку схемы расположения листов карты Пензенской области, опубликованную в издании: «Топографическая карта. Пензенская область» (М., 1997). Понаблюдаем, какие условия имел крестьянин, желавший продать выращенную продукцию. Всего на схеме в границах области 37 квадратов. Из них на 19-ти железных дорог при Столыпине не было. Это более 50 процентов территории области. Таким образом, рынок сбыта практически полностью отсутствовал у половины общин, хуторян и дворянских имений. Возить на лошадях за десятки километров сельскохозяйственную продукцию к железнодорожным станциям и элеваторам – крайне неэффективное занятие, а мясо-молочные изделия в летнее время просто невозможно.

 Между тем в каждом уезде насчитывалось несколько сел с численностью населения от 3 до 10 тысяч человек. При внимании к их промышленному развитию из этих сел могли получиться города. Вот куда следовало направить средства, используя внутренние финансовые ресурсы и иностранные займы! А не на переселение крестьян в районы Зауралья и Западной Сибири, откуда половина переселенцев вернулась на родину.

 Столыпин мало интересовался развитием промышленности. Это видно по многим ключевым показателям. С 1900 по 1913 годы число рабочих, занятых на крупных фабрично-заводских, горных, горно-заводских предприятиях и транспорте выросло с 2,64 до 3,94 млн. человек, или на 33%. Население России выросло за этот период (без Финляндии) со 131,9 млн. до 165,7 млн. человек, на 20%. Причем при Столыпине-премьере и через два года после него, с 1908 по 1913 гг., рост числа рабочих в ведущих отраслях составил 15%. Мизерная их прибавка – свидетельство невнимания правительства к индустриальному росту.

 Вместо того, чтобы направить средства на строительство промышленных предприятий в Европейской части, превращая крупные сёла в города, создавая рабочие места для огромного количества сельских пролетариев, соединяя новые города железными и шоссейными дорогами, оборудуя пристани на крупных реках, по настоянию Столыпина средства шли на оказание финансовой помощи крестьянам-отрубщикам и переселенцам в Сибирь и на Урал. Вместо европейского пути развития с их густой сетью городов Столыпин выбрал путь азиатский». (конец цитаты)

Когда я учился, нам преподавали этот сюжет в аккурат по Авреху.  Де, столыпинская реформа вела в тупик потому, что была нацелена на неприкосновенность помещичьего землевладения. Но, по-моему, сама аграрная парадигма была неверной. Эдакая полузабытая игра в пятнашки, без возможности выйти за отведенный предел. Вместо того чтобы переселять крестьян куда подальше и заниматься игрой «в земли», нужно было проводить урбанизацию и индустриализацию, оставляя в деревне только такое количество рабочих рук, которое нужно для интенсивного земледелия (пусть даже на помещичьей земле). Причем эта индустриализация могла проводиться куда более щадящими методами, чем идиотский большевистский дедлайн с грабежом агрария и изнурением народных сил.  В отличие от неповоротливой и милитаризованной сталинской индустрии, тогда пожалуй и можно было бы создать что-то способное к развитию.

 «Либерал» Столыпин или «реакционер» меня естественно не интересует.

 Вот вроде бы и все. Чтобы хоть кто-то обратил внимание на этот пост, нужна какая-нибудь яркая иллюстрация. Вот это беспроигрышный вариант ящитаю…