Очередной перевод запрограммированного российского политического пространства в электоральный режим привел к новому обострению дискуссии по «крымскому вопросу».
Первые после аннексии Крыма федеральные «выборы» поставили сторонников участия в чуровском лохотроне в непростое положение. Путинское законодательство, как известно, требует, чтобы партийный список на выборах Госдумы содержал региональную группу кандидатов от Крыма. Участие оппозиционных партий в выборах на аннексированной территории выглядит плохо как с политической, так и с моральной точки зрения. Что бы ни говорили сами «оппозиционеры» в свое оправдание, они, вольно или невольно, помогают Путину придать видимость легитимности преступному захвату территории сопредельного государства. Этот факт, безусловно, выводит давний внутриоппозиционный спор о тактических плюсах и минусах участия в так называемых выборах на новый уровень.
Сразу после аннексии Крыма стало ясно, что крымский вопрос станет «отравленной пилюлей»: оглядываясь на фанатичную убежденность подавляющего большинства российского «электората» в том, что Крым должен принадлежать РФ, многие оппозиционные политики начали идти по пути наименьшего сопротивления и встраиваться в этот тренд. Во многом, отсюда и все рассказы про «невозможность в ближайшей перспективе вернуть Крым» и неуклюжие попытки притянуть за уши исторические примеры со спорными территориями в разных частях света.
Ступая на этот путь, оппозиционные лидеры не замечают либо осознанно игнорируют, по меньшей мере, две фундаментальные проблемы.
Во-первых, сводя дискуссию исключительно к вопросам тактики и политтехнологий вместо того, чтобы взглянуть на сложившуюся ситуацию через призму моральных ценностей, оппозиция сама отказывается от нравственного преимущества над аморальной и преступной властью, фактически, ставит себя с ней на одну доску. Такова цена участия в имитационных процедурах, и в дальнейшем эта цена будет только возрастать.
Во-вторых, вопреки распространенному заблуждению, Крым — это не только проблема Украины, это и проблема России, поскольку построение правового государства (а именно это является одной из стратегических целей российской демократической оппозиции) невозможно без признания верховенства права, в том числе, в международных отношениях. Если мы видим Россию европейским государством, частью цивилизованного мирового сообщества, то без всяких референдумов и других оговорок должен быть зафиксирован акт международного преступления с признанием ничтожными и антиконституционными всех нормативных актов, которыми была оформлена аннексия.
Каким бы сложным ни казалось решение этой задачи, это единственный цивилизованный путь. Если же вместо немедленного (после краха путинского режима) начала процесса возврата Крыма нам будут рассказывать про Северный Кипр, Фолкленды и «невозможность быстрого решения вопроса», о построении демократического российского государства придется забыть, «обновленное» государство станет преемником путинской России со всем набором имперских комплексов, вытолкнувших нашу страну на цивилизационную обочину. Отказ от территориальных претнзий к соседним государствам должен стать отправной точкой построения новой российской государственности.

В процессе возвращения Крыма в состав Украины одной из важнейших задач будет минимизация рисков, связанных с возможными столкновениями на этнической почве. Российская дипломатия сможет и должна будет сыграть важную роль в этом вопросе и добиться международных гарантий безусловного соблюдения прав русского населения на полуострове. Кроме того, новая российская власть обязана будет позаботиться о тех крымчанах, которые захотят окончательно связать свою судьбу с Россией. Для достижения этой цели возможен даже столь радикальный вариант, как помощь в переезде из Крыма в Россию и обустройстве на новом месте всем, кто не пожелает оставаться под украинской юрисдикцией. Подобные прецеденты в истории уже имели место. В частности, Франция после предоставления независимости Алжиру эвакуировала оттуда около миллиона своих граждан. Однако удержание под своим контролем неправомерно захваченной территории суверенного государства не относится к числу опций, допустимых для защиты интересов российских граждан. Территориальная принадлежность Крыма Украине не должна становиться предметом дипломатического торга.
Говоря о защите прав и интересов российских граждан, следует отдавать себе отчет в том, что подобные меры не могут касаться лиц, причастных к военным и уголовным преступлениям. Аксенов, Поклонская и прочие коллаборационисты подлежат выдаче Украине для привлечения к ответственности по украинскому законодательству. Что касается российских военных преступников, то здесь возможны вариации: от своего «Нюрнберга» до международного суда в Гааге.