Не потому, что так уж плох Собянин. Лично мне многие его начинания по душе, хотя бы начало масштабного строительства метро или расширение магистралей (хотя надо было начинать с других дорог, соединяющих районы, между которыми сейчас можно проехать только по центральным трассам). Мы ведь не Собянина или Навального или Митрохина или Левичева выбираем. Каждый раз выбор стоит не между конкретными кандидатами, а между разными сценариями развития будущего, которые эти кандидаты олицетворяют.

Для меня Собянин, даже если он сам окажется честным человеком  — не «гражданин Собянин», а член большой группы товарищей, интеллектуальный потенциал которой совершенно не годится для создания экономики знаний. Лидеры этой группы товарищей, которые сейчас управляют страной, отлично умеют строить трубопроводы и пугать соседей ценой на газ — но на этом их потенциал исчерпывается. К системному видению будущего страны или губернии они не способны, а в последнее время еще и страдают комплексом неполноценности, который возник на основе объективной слабости экономики, но который они компенсируют громкой риторикой, которая должна показать всем, какие мы великие и могучие.

Думаю, что любой системно мыслящий человек поймет, что величие страны определяется не тем, кто и насколько сильно нас боится, а тем, насколько устойчива экономика страны, насколько богат ее интеллектуальный капитал, насколько привлекательна страна не только для зарубежных инвестиций (которые ради прибыли можно вливать даже в ненавистные режимы), сколько для иммиграции в страну мировой интеллектуальной элиты, доступным и качественным медицинским обслуживанием, хорошей правоохранительной системой — да еще много чем, можно перечислять до бесконечности то, чего у нас нет.

Почему лидеры страны неспособны к системному видению? Ну смотрите: вот они хотят (искренне – верю) создать инновационную экономику. Но вместо того чтобы поддерживать уже существующие инновационные очаги — университеты типа Физтеха, Бауманки, МГУ, Новосибирский Академгородок или другие наукограды страны, они, умеющие мыслить только индустриальными категориями гигантизма, создают на пустом месте огромную фабрику инноваций — «Сколково», со всей инфраструктурой, бюрократическим управлением и сидят и ждут, когда же там начнут почковаться стартапы.

Но так инновации не создаются нигде и никогда. Инновации возникают в атмосфере самоуправления, творческого хаоса, к которому чиновнику нельзя приближаться на расстояние диаметра Земли.

Они по-прежнему наивно верят в управляемую модернизацию, вспоминая иногда опыт СССР. Но СССР не создал никакой модернизации — то есть, конечно, построили огромные заводы, проложили железные дороги, электрификация и пр., но сознание людей осталось на уровне крепостного права, и они просто не смогли всем этим грамотно распорядится, когда страна начала трещать по швам. Сейчас, конечно, мы живем только на индустриальном наследии СССР — но система ведь устойчива тогда, когда она способна к самовосстановлению даже при гибели части элементов.

Перечень факапов наших лидеров можно продолжать бесконечно: за что бы они не взялись, у них выходит ровно противоположное. Видимо, не только руки из жопы растут, но и мозг располагается в том же месте.

 Быстрые перемены невозможны, но как нельзя быстро выздороветь от болезни, приняв сразу горсть таблеток, так и страну нельзя быстро изменить. А изменения надо начинать с человека — с его прав и свобод, с интеллектуального развития в школах и университетах, с пестования свободомыслия и независимости, со свободного обмена знаниями со всем миром. Тогда, лет через 10-15, изменения будут поразительные. Эти же «сторонники стабильности» эти годы упустили и никакого задела для этих позитивных процессов не создали (люди это частично компенсировали сами, конечно), и поэтому на мой взгляд у этой «команды прошлого» не может быть никакого будущего, и к сожалению, каждый член их команды будет вынужден нести на себе груз их интеллектуальной беспомощности. Туда же, в эту систему, вместе с Собяниным идут и другие кандидаты, которые тоже, по сути, интеллектуальные воспитанники комсомола, КПСС и пр.

 А Навальный как раз ассоциируется у меня с моим поколением — поколением знаний, свободного информационного обмена, отсутствия иерархии и границ. Навального упрекают, дескать, он «соберет команду профессионалов», а тогда сам он на что? Ну это риторика полных профанов в управлении. Главная задача первого лица — не ручное управление, а определение стратегии и  наем умелой команды, и не надо самому лезть в каждый канализационный люк.

Он смело говорит то, что думает — а это, на мой взгляд, показатель настоящего современного лидера (мне не близки «лидеры-интриганы», которые ради карьеры говорят что хочет услышать начальник). Не боится — это очень важно. Правильно и на моем языке формулирует все главные болевые точки, начиная с коррупции. Да, понимаю, что это предвыборная риторика, что каждый слышит то, что хочет услышать. Но поэтому люди и группируются по общности интересов, а интересы компаний, связанных с экономикой знаний, наиболее близки риторике именно Навального и именно фирмы, основанные на интеллекте, как и «Альпина Паблишер» больше всего теряют от коррупции и от неразвитости бизнеса в стране. Мы ведь привыкли конкурировать честно, создавая лучший, чем у других, продукт и поэтому нам противны все иные способы улучшения своего положения, как то взятки, лоббизм и пр.

Мы выпускаем книги по управлению и саморазвитию, написанные лучшими умами мира и очень многое из этого применяем у себя и еще и поэтому мне видна та пропасть, в которую движутся руководители «старой школы», которые все хотят нормировать, централизовать, запретить (малый бизнес например: киоски, рынки). Весь мир движется к информационной открытости, к публичности, прозрачности, неограниченной свободе в рамках (весьма либеральных) законов. Во всем цивилизованном мире лидеры открыты для общения и не окружают себя искусственными границами из охраны, понтов и секретарей. Поэтому тот кандидат, который будет максимально олицетворять собой поведение руководителя эпохи экономики знаний, у меня как у гражданина и как у главного редактора делового издательства, вызовет максимальное уважение и поддержку. Пока кроме Навального я другого такого человека просто не вижу, а ждать еще десяток лет не считаю правильным.

Конечно у Навального нет того управленческого опыта, что есть у Собянина. Но в нашем случае правильная цель и правильные, пусть даже небольшие шаги, но в  нужном направлении гораздо лучше, чем хороший опыт, который применяется для движения в неверную сторону.

А еще я Навальному доверяю. Не только я — очень многие. Конечно, это отчасти эмоции — ведь так давно на фоне той серости, которую пестовали наши «лидеры», не было никого, кого хотя бы хотелось послушать. Что-то подобное было, когда начинал Ельцин. Да, теоретически это может повториться, и Навальный может начать налегать на водяру, потом приблизит вокруг себя олигархов, потом из кустов достанет «сменщика» и скажет заплетающимся языком: «Вот оно ваше будущее, смотрите не испортите».

 Но мы же не прекращаем попытки — ну например, начать бегать по утрам, или создать хорошую картину или спланировать научный эксперимент и считаем это признаком упорства и стремления к цели, а в случае политики сразу сникаем: дескать, все опять проворуются, будет только хуже, так хотя бы понятны правила игры. Правила игры-то понятны, да ведут они в пропасть, а не каждый готов свою семью перетащить в Лондон (Чтобы на соседней улице ваши дети общались с детьми проворовавшегося чиновника — как вам такая перспектива?). Моя работа связана с русским языком, и хотя бы поэтому мне очень хочется, чтобы именно здесь все было хорошо, чтобы именно наша страна развивалась и процветала. А начинать с чего-то надо. Почему бы и не с Москвы? Здесь ведь так много интеллектуалов и хочется верить — много людей, умеющих системно мыслить. А если вы умеете системно мыслить, вы не выберите прошлое ни при каких обстоятельствах.

 Хватит уже вытаскивать вечно молодых комсомольских, военных, гэбэшных лидеров с советско-номенклатурным прошлым, пусть они хоть трижды хозяйственники. Нам нужны люди нашего круга, которые мыслят нашими категориями и которые помогут создать нам то будущее, которые хотим мы. Это, кстати, критично: не создать будущее за нас или для нас, а помочь нам его сделать самим. На то и нужны лидеры, чтобы помогать нам — бизнесменам и творческим людям, делать то, что именно мы считаем нужным. Потому что мы можем сделать все сами, главное — не мешать.