6
| Каналы в Телеграме: что с ними не так, и как с этим жить | ||||
 |
5.06 15:33 |  |
4156 | |
| dolboeb | ||||
Каналы в Telegram — совершенно удивительный формат нового СМИ. На первый взгляд, в них противоестественно вообще абсолютно всё: — каналы работают на платформе сервиса, созданного для приватного, защищённого, зашифрованного общения, либо с глазу на глаз, либо в составе узкой группы (изначально групповая коммуникация в Телеграме ограничивалась потолком в 200 участников, ныне отменённым) — публикации в каналах Telegram не индексируются поисковиками; не только читателю, но и самому автору не всегда просто найти ранее размещённый там материал — у публикатора нет никакого контроля над дизайном, макетом, вёрсткой своего издания; у постов нет ни заголовков, ни рубрик — внутри канала отсутствуют любые формы так привычного нам сегодня читательского отклика на сообщение: ни прокомментировать, ни лайкнуть, ни пожаловаться — каждая новая заметка в канале анонсируется в том же самом оглавлении, куда читателю приходят уведомления о новых приватных сообщениях от своих знакомых и групп; в своё время именно эта нерасчленяемость убила и идею доставки новостей по СМС, и довольно массовый в 90-е годы сервис почтовых рассылок — контент каналов не транслируется на веб, то есть для прочтения любого сообщения необходимо не просто наличие в ОС у читателя одного из клиентов Telegram, но также нужно быть в нём зарегистрированным и залогиненным, с подтверждением телефонного номера, отдельно для каждого устройства — единственная статистика, доступная владельцу канала (наравне с его подписчиками) — это число читателей всего потока и отдельного поста. Ни тебе географии, ни соцдема, ни графиков суточной/недельной активности... Если б мы обсуждали любой другой издательский движок, каждый из этих недостатков можно было бы признать «несовместимым с жизнью», до такой степени они радикально противоречат всему опыту и всем наработкам за последние 20 лет медийного строительства и вещания в Интернете. Но упрёки тут предъявлять некому, потому что само по себе возникновение публичных каналов в Telegram — не чья-то умышленная задумка или глубоко осознанная стратегия, а совершенно стихийное явление, возникшее под пользовательским давлением «снизу». Каналы в Telegram существуют не потому, что так захотелось братьям Дуровым, а исключительно потому, что одни люди хотят наполнять их контентом, а другие — получать оттуда этот самый контент... Неуклонный рост и аудитории каналов, и активности их авторов, связан не с тем, что кто-то туда пинками загоняет подписчиков мессенджера, а исключительно с «сарафанным радио» на стороне как читателей, так и писателей. Как будет дальше складываться судьба каналов в Телеграме, доподлинно никому не известно. Но вариантов, как и у абсолютно любой платформы, тут возможно ровно два. Либо каналы будут и дальше расти в числе и медийном весе, превращаясь из экзотической ниши в медийный mainstream; либо мода на них пройдёт, и контент постепенно пойдёт на убыль вместе с аудиторией (как это случилось, например, с блогосферой и блогхостингами). Третий, «промежуточный» вариант, при котором каналы в Telegram застынут на текущем своём уровне развития, рассматривать совершенно бессмысленно, потому что в такой растущей среде, как глобальное информационное пространство, такая «точка равновесия» невозможна в принципе. Любая сущность здесь либо растёт быстрее рынка, либо схлопывается, теряя долю и почву из-под ног. Это правило в равной степени касается и сервисов, и платформ, и программных продуктов, и отдельных контент-проектов. Различается лишь реакция «владельцев аттракциона»: Google, например, оперативно закрывает даже самые живые и популярные свои площадки, если сомневается в их способности расти в будущем быстрей рынка. Другие вещатели и издатели практикуют противоположный подход: хранят архивы завершившихся проектов вечно, видя в них, помимо исторической ценности, также источник бесплатного поискового траффика и столь же бесплатный для владельца рекламоноситель. Вариант с постепенным отмиранием каналов Telegram не имеет смысла по двум причинам. Во-первых, для этого в текущей реальности нет ни малейших предпосылок. Во-вторых, если они начнут отмирать — мы это и заметим, и обсудим. А пока что имеем рост, и стоит попробовать понять, о чём он нам говорит. Говорить он может об одном из двух. Либо все те «несовместимости с жизнью», которые я перечислил выше, потихоньку растеряли свою актуальность (о чём стоит задуматься и операторам традиционных медийных движков), либо, наоборот, недостача инструментария будет как-то сама по себе восполняться естественным порядком. Как там и что можно было бы допиливать и исправлять на ходу, на стороне сервиса или автора канала — в принципе, довольно ясно и понятно. Например, отсутствие рубрикации легко «лечится» с помощью тематических меток, они же теги, они же hashtags, которые в Телеграме давно работают понятным способом. При нажатии в тексте на любую метку получаешь в левой колонке экрана список всех записей, в которых она присутствует — не только из текущего канала, но и из всех других, на которые ты подписан, а также из любой другой переписки с твоим участием.  Другой вопрос, что метки в принципе не оправдали возложенных на них надежд. Лет 10-12 тому назад, когда на наших глазах отмирали классические газетные рубрикаторы (читатель Ленты.Ру голосовал против них ногами, отказываясь заходить в разделы «Общество», «В мире», «бСССР»), всем казалось, что проблему в состоянии исправить как раз хэштеги, поскольку это более гибкий и универсальный инструмент, легко адаптирующийся к смене информационных приоритетов. Ведь хэштег можно в любую секунду завести под каждый новорожденный инфоповод, персону или населённый пункт... Но проблема оказалась в том, что эти самые теги каждый раз нужно корректно расставлять. Стоит редакторам раз или два полениться, и поиск по меткам становится ущербным инструментом. Читатель, обнаруживший, что с помощью меток он вытягивает лишь половину сообщений по интересующей его теме или персонажу, моментально переключается на полнотекстовый поиск. Даже в ЖЖ, где теги, вроде бы, нормально работают, расставляют их единицы, а пользуется ещё меньше народу. Любопытно, что при добавлении фичи тегирования в Telegram этот печальный опыт многих редакций и блоггеров был учтён с особым цинизмом. Хэштеги здесь — не повод для заведения отдельного поля в структуре СУБД, а всего лишь декоративный элемент, позволяющий просто покрасить ключевое слово в синий цвет и сделать его кликабельным. А ищутся они самым банальным полнотекстовым поиском. Отрежь # от поискового аргумента — получишь больше находок с тем же ключевым словом:  А такая остро необходимая любому информационному потоку вещь, как дробление сплошного потока сообщений на отдельные записи с уникальными адресами-идентификаторами в формате URL, давно и просто решена в Телеграме без особенных фанфар. И в мобильном, и в десктопном клиенте можно просто нажать на кнопку Share, и получишь контекстное меню, одним из пунктов которого является копирование прямой ссылки на сообщение, которым ты хочешь поделиться с публикой, скажем, в блоге или соцсети:  Выглядит эта ссылка до идиотизма просто: https://telegram.me/nahodki/139 По клику, разумеется, открывается Telegram, и нужная запись в нём подсвечена. От этих уникальных адресов к индексации любого канала поисковиком — один коротенький шаг: просто создать бота, который бы транслировал содержание любого поста на веб и скармливал его поисковику с обратной ссылкой в канал. Такого экспорта не собираются делать создатели самой платформы Telegram (по информации на 4 июня с.г.), поскольку не видят в нём ни смысла, ни пользы для сервиса. В Telegram API эта функция отдачи RSS тоже не заложена. Но абсолютно любой владелец канала, если его печалит отсутствие поискового траффика, может решить проблему самостоятельно. Вот простой пример софтинки, которая ровно это и делает: генерит фиды RSS и Atom из канала в Телеграме. https://github.com/Kondra007/telegram-r А вот, собственно говоря, как выглядит тестовый образец сгенерированного таким способом фида: https://43023.simplecloud.club/rss/a Если кому-то такое нужно — незачем ждать милостей от природы. Берёшь и парсишь. Что же касается читательского интерактива, решение этой проблемы ещё проще и очевидней. Рядом с любым каналом в Телеграме можно создать чат, где подписчики могут обсуждать между собой прочитанное в канале, не вмешиваясь в его работу. Можно этот чат преобразовать в супергруппу, у которой есть и свой уникальный веб-адрес, и архив сообщений, доступных новым пользователям, и гибкие настройки администрирования. Вот, например, чат моего канала: https://telegram.me/naxodki Народу там в 13 раз меньше, чем в самом канале, очевидно, потому, что подписчикам интересней читать заметки, чем их обсуждать (та же динамика, что в ленте любого блога, соцсети или СМИ с комментируемыми новостями). Но группа в Telegram — открытый клуб. Если я задаю в канале вопрос, и у кого-то из подписчиков есть на него ответ, которым он желает поделиться, то такой читатель одним кликом входит в чат и публикует свою реплику. Потом он может так же и покинуть группу, чтоб не читать чужих реплик, но ответ его останется в ней виден... Будет ли когда-нибудь в каналах Telegram разрешено авторам менять фоны, подложку, шрифт, размеры картинок — я пока не выяснял (узнаю — непременно сообщу). Но в принципе любой автор, если ему важен внешний вид постов, может их выкладывать не в текстовом формате, а картинками. Так поступила, например, администрация ЖЖ 10 дней назад, выложив анонс новой морды сервиса в виде графики, а не текста: http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 Другой вопрос, что пострадает поисковый функционал, но добавить к картинке теги, или зарядить отдачу текстовой версии каждого поста через всё того же бота, генерирующего RSS — задача банальная, имеющая вполне очевидные решения, о которых уже сказано выше. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
