УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ «Русского пионера»! Статья, которую вы собираетесь прочитать, не стоит ни вашего внимания, ни вашего времени. Этот опус родился в невероятных муках в результате беспрецедентного давления со стороны А. Колесникова, который не только не освобождает меня от старых договоренностей, но и диктует, о чем писать: «Как жить человеку, когда ему 50» (наверное, сам очень боится подходить к рубежу). Писать дико неохота (и теперь я понимаю писателей, у которых нет вдохновения, но надо кормить семью), но пришлось: пацан сказал — пацан сделал. Но я Андрею этого не прощу — сорвал мне в выходные тренировку на лыжероллерах.
Итак, мне 50 лет. Все вокруг как с ума сошли: либо дружеское злорадство: «Welcome to the club» (тех, кому за), либо (те, кому до): «Как тебе там?» (ощущение, что ты уже умер и вернулся поговорить и дать совет). Ничего умнее, как отвечать «так же», я не придумал. И правда: ностальгии нет, серьезным быть не хочется — запаса глупостей, которые обязательно буду делать, и самоиронии хватит еще на две жизни. Подводить итоги точно рано, ограничивать себя в юношеских пристрастиях пока не собираюсь (ну, может быть, пора завязывать есть после 12 часов ночи: лицо с утра — как подготовка к Хеллоуину!).
Тем не менее есть некоторые забавные наблюдения. Последние десять лет живу в ожидании кризиса среднего возраста, а он все не приходит, более того, по ощущениям — куда-то отдаляется. К другим приходит, а ко мне нет. Странно и несправедливо! Я никогда не любил стереотипов и житейских стандартов, хотя рос в очень дружной и любящей семье. Стандартный набор обязательных элементов счастливой жизни: хорошее поведение, образование, любовь до конца жизни — свадьба, вступить в партию (три раза вступал: один раз ушла сама партия — КПСС, вторую увели по команде, в третий раз ушел сам в связи с исчезновением вида деятельности «политика»), карьера, дети, внуки… — на меня особого впечатления не производил, поэтому, видимо, я некоторые элементы пропускал, а с некоторыми перебрал. Так что со мной не так?! Словами объяснить у меня не получалось, даже самым близким друзьям. По ощущению, наличествует какая-то нетипичная внутренняя гармония, абсолютно странная и непонятная для других, в сочетании со счастьем каждого прожитого дня — короче, менять в себе ничего не хочу и не буду. Мне по-прежнему интересно жить, любопытно все новое и несделанное, и этим азартом я дорожу.
Это про то, что внутри. А что снаружи? А снаружи идет устойчивый процесс консервирования старых мифов. Иногда этот процесс принимает очень смешные формы: человек с сомнительным прошлым из 90-х, а ныне Байкер Всея Руси Хирург становится предметом национальной гордости и образцом для патриотического воспитания молодежи! Он пока не стал крупным девелопером в Крыму, у него скандал с Чалым, вызов на дуэль — то есть почти возрождение дворянской этики!
А иногда этот процесс становится совсем не смешным, а очень даже грустным и опасным — я имею в виду реинкарнацию Сталина из исторической абстракции и превращение его в участника современного политического процесса.
В современном мире правят бренды, и разделить их на национальные и транснациональные очень сложно. Чем больше брендов, которые представляют страну, тем сильнее ее влияние в мире. Абсолютный лидер по брендам — это Америка: Гугл, «Макдональдс», «Майкрософт», НБА — список займет целую страницу. А нам, кроме мирового бренда «Владимир Путин», больше предъявить миру практически нечего. В связи с этим возникает естественная потребность покопаться в прошлом и взять что-нибудь из пыльного шкафа истории, поскольку создать новые бренды мы пока не в состоянии.
Хочу заметить, что бренд «Сталин» для XXI века выбран крайне неудачно. Я специально опускаю нравственный и гуманистический аспект использования имени Сталина (об этом уже сказано немало, и мой выбор здесь однозначен), а предлагаю обратить внимание на его абсолютную неэффективность как стратега и менеджера. Не рассматривая здесь его «подвиги» в смысле подготовки страны к войне, ошибки первых месяцев войны, бессмысленные миллионные жертвы и «чистки» в армии, я предлагаю посмотреть на действия Сталина в его звездный час, когда была повержена Германия и предстояло воспользоваться плодами Великой Победы. Обычно народ-победитель в результате раздела земель и материальных благ по итогам войны получал дополнительное богатство (как в школьном учебнике: богатство метрополий обеспечивалось за счет колоний). У нас было все наоборот! Чем больше брали, тем хуже жили: создали социалистический лагерь, который кормили и дотировали дешевыми энергоресурсами, а когда СССР разорился, социалистический блок распался, да еще и с большими претензиями к нам по сей день. |
2008
6
