В Екатеринбурге жители города отстояли право народа выбирать себе мэра. Правда, победа одержана лишь частично — власти удалось с минимальным перевесом провести поправку, лишающую главу города большинства полномочий. Однако недовольные изменениями в уставе города считают, что «Единая Россия» не рискнёт воспользоваться этим вариантом при столь явном противодействии большинства горожан.

Слушания, в которых принимали участие свыше 2 тысяч человек, длились более пяти часов. Как рассказали «СП» присутствовавшие в зале, людей, пришедших на мероприятие, можно было условно разделить на две категории — «противники поправок» и «согнанные бюджетники». Выступали обе стороны, самые удачные реплики оппонентов немедленно транслировались в «Твиттере» (обсуждение целиком можно посмотреть по этой ссылке).

Так, один из студентов заявил, что не доверяет депутатам не только найм сити-менеджера, но и «в маршрутке не доверил бы 12 рублей передать». Когда очередной выступающий заявил, что «главой города должен быть проверенный человек», зал его дружно поддержал — «электроникой». Другой участник заявил со сцены, что «Мишарин (губернатор области) хуже Гитлера».

В итоге основная поправка, которая полностью отменяла пост мэра, не прошла. Зато второй раунд остался за представителями власти — собравшихся убедили голосовать за дополнительный документ. Согласно этому проекту, c 2013 года главой Екатеринбурга является всенародно избираемый председатель городской Думы, которая, в свою очередь, назначает сити-менеджера в качестве руководителя администрации. А в переходный период до 2013 года депутаты будут выбирать нового главу из своего состава. За этот документ проголосовало 787, против 727, воздержалось 33.

Противники обеих поправок считают, что последнее голосование ничего не значило, так как вторая поправка базируется на не принятой первой. Однако в официальных СМИ уже появилась новость о том, что «жители Екатеринбурга проголосовали за новую систему городской власти».

«Ценности вторая поправка, без одобрения основы, практически не имеет. В любом случае, одержана огромная психологическая победа над властью. При всём ресурсе они так и не смогли получить большинство в зале. Результаты слушаний имеют лишь рекомендательный характер, решение будет принимать городская дума. Но у меня большие сомнения, что теперь после такого поражения они решатся принимать поправки!», — считает участник слушаний Александр Грезев.

«СП» уже писала о ситуации в Екатеринбурге. Напомним — после назначения в область нового губернатора Александра Мишарина мэр города Аркадий Чернецкий, находившийся у власти с 1992 года, неожиданно собрался в отставку. Местные политики рассказывают, что на главу города оказывают чудовищное давление. При этом выборы нового градоначальника невыгодны партии власти — при последнем голосовании «Единая Россия» получила около 39%. Очевидно, чтобы не рисковать, в администрации губернатора решили вовсе избавить город от всенародно избираемого мэра. Именно тогда созрела идея, что Екатеринбургом должен управлять «сити-менеджер». К слову, аналогичная схема сейчас действует в десятке российских городов.

Член движения «Право выбора» Фёдор Крашенинников рассказал «СП», в какой обстановке проходили слушания по внесению поправок в городской устав.

«СП»: — Для вас это поражение или победа?

— Если говорить не по букве, а по духу закона, то, конечно же, мы выиграли. Не прошла основная поправка — о самом понятии «сити-менеджмента». Правда, дальше пошла юридическая казуистика — началось голосование за второй документ, поправку к поправке. Речь идёт о схеме, когда выбирается глава города, но при этом Екатеринбургом управляет сити-менеджер.

Причём вторая поправка прошла с перевесом в 23 голоса при пересчёте голосующих по головам. В зале, где 2 тысячи человек, правильно посчитать руки очень сложно, особенно учитывая, что счётная комиссия была от администрации. Поэтому этот выигрыш условный.

Против нас работали сразу два административных ресурса — мэрский и губернаторский. Администрацию города поймали за руку при инструктировании бюджетников, и даже сняли этот процесс на видео. Они подвозили людей, там сидели целыми шеренгами учителя, студенты, и голосовали «как надо». Была жуткая комедия: выходили тётеньки с заученными речами, проклинали нынешнюю власть за неэффективность, и что сити-менеджер «придёт и молча поправит всё».

При этом на слушания пришли люди, которых мы вообще не знаем, которые никогда не обсуждали с нами свои выступления. По атмосфере слушания напоминали первый съезд советов, такая демократическая трибуна 1989 года. Люди выходили и говорили о наболевшем.

Все ораторы, которые высказывались против поправок о сити-менеджменте, все заканчивали свои выступления претензиями в адрес губернатора, в адрес «Единой России», и большинство добавляли, что они не только за прямые выборы мэра, но и за прямые выборы губернатора. И всё это в лицо представителям аппарата губернатора и руководству «ЕР».

«СП»: — А сам губернатор при этом не присутствовал?

— Его не было. Накануне якобы в его «Живом журнале» появилась запись, в том духе, что он хочет послушать мнение людей. Ему тут же почти 500 человек написали всё, что они о нём думают, при этом положительных высказываний там почти не было.

Теперь и он, и глава города поставили себя в глупое положение. До слушаний они оба заявляли, что мнение народа для них очень важно. Я не знаю, как теперь они смогут трактовать прошедшее мероприятие как всенародную поддержку идеи сити-менеджера.

«СП»: — Если конкретизировать — основная поправка о сити-менеджменте, авторства губернатора Александра Мишарина провалилась, но, при этом, прошла другая система, которую продвигал действующий мэр города Аркадий Чернецкий, когда глава города избирается из числа депутатов, а глава администрации нанимается на конкурсной основе по контракту?

— Да, но есть очень неприятный нюанс. Во второй поправке говорится, что она начнёт действовать с 2013 года, а до этого времени город будет возглавлять нынешний спикер гордумы, которого на этот пост никто не выбирал.

«СП»: — Единоросс?

— Естественно. Поэтому мы и агитировали против обеих поправок. И горожане, надо сказать, показали себя с лучшей стороны. У нас не было никаких возможностей в процессе слушаний повлиять на выступления, подавать им какие-то сигналы, и, тем не менее, люди досидели до конца, и вели себя просто потрясающе.

Я увидел, что выросло целое поколение людей, которые готовы к демократии, готовы отстаивать свои права. Выходили студенты, произносили речи. Что-то невероятное.

«СП»: — А как вели себя согнанные бюджетники?

— Какая-то часть людей перешла на нашу сторону. Надо понимать, что туда, конечно, согнали не уборщиц и не поломоек. Бухгалтеры, директора и так далее. Они были настроены достаточно агрессивно. Ситуация, как я уже говорил, как на первом съезде депутатов СССР, когда там сидели доярки и колхозницы, шипели и говорили «хватит болтать, давайте голосовать и расходиться». Но их было не подавляющее большинство, и им было неловко. Они выходили с глупыми заученными речами, многие терялись, когда читали ту ахинею, которую им написали. Местами это было весьма жалкое зрелище.

«СП»: — Речи-то хоть разные были?

— Разные, но все всё равно смеялись, потому что разными словами об одном и том же — «всё развивается, город развивается, надо развиваться, всё плохо, всё плохо, надо вводить сити-менеджера, и тогда всё станет хорошо». Масса смешных оговорок, как всегда бывает, когда люди произносят чужой текст, но это, конечно, мелочи.

«СП»: — Если провалилась первая, идеологическая поправка, то зачем надо было голосовать за поправку к поправке?

— Мы и потребовали на этом остановиться, но они сослались на юридическую казуистику, потребовали, чтобы мы голосовали и за второй документ, и получилось то, что получилось.

«СП»: — Но теперь они могут размахивать этой второй поправкой и говорить, что народ высказался за сити-менеджмент.

— Они и будут размахивать, но шила в мешке не утаишь. Всенародной поддержки они не получили. Сейчас по прогубернаторскому каналу показывают сюжет про слушания, и, конечно, показывают только выступления единороссов. Но криков из зала «позор» они всё равно заглушить не могут.

«СП»: — В таком случае, как ваше движение, «Право выбора», планирует действовать дальше?

— Соберёмся, обсудим итоги. Будем бороться дальше, теперь уже за выборы губернатора.

Фото s763.photobucket.com