Независимые коллеги, в общем, солидарны: между Кремлем и московской мэрией началась информационная война. Ожидается, что закончится она поражением (читай – отставкой) Юрия Лужкова.

1 сентября. «Московский комсомолец» публикует статью «Конкуренция вокруг Москвы», автор которой (никому не известный Юрий Ковелицын) пишет, что окружение Медведева готовит цветную антипутинскую революцию, предвестники которой – смена лояльного премьеру московского мэра и выход на свободу Михаила Ходорковского.

6 сентября. Лужков публикует статью в «Российской газете», в которой критикует (пусть и без имен) уступки защитникам Химкинского леса. Химки – не лужковская, а громовская епархия. Лужков мог промолчать, но решил высказаться, и в этом высказывании вполне можно было усмотреть вызов.

8 сентября. Кремлевский аноним заявляет агентству «Интерфакс», что «власти Москвы переусердствовали в своих попытках столкнуть президента и премьера».

10-12 сентября. На НТВ выходят четыре сюжета в духе «Спиной к городу» Сергея Доренко. Почин НТВ подхватывают итоговые программы Первого канала. Московские пробки, распил бюджета, коррупция, строительная фирма Елены Батуриной, мэрский отпуск во время смога – классические критические сюжеты, но уже не в докладе Немцова и Милова, а на федеральных каналах. На канале «Россия-24» выходит фильм об утрате Москвой исторического облика. Одновременно мэра активно защищают в программе «Постскриптум» на «лужковском» канале ТВЦ.

13 сентября, правительство Москвы и Елена Батурина заявляют о намерении подать в суд на федеральные каналы. Источник, близкий к администрации президента, заявляет газете «Ведомости», что Лужкова могут снять с должности уже сейчас, не дожидаясь истечения полномочий летом 2011 года.

Конфликт очевиден, а его последствия (как персональные, так и общие), равно как и мотивация сторон – не до конца.

В политических ток-шоу на ТВЦ еще пару лет назад можно было увидеть фигуры, присутствие которых на Первом канале или на «России» трудно себе представить. У Киры Прошутинской был Илья Яшин, у ребят в «Только ночью» - Юлия Латынина. В свою очередь, информация в московском блоке «Вестей» последние полтора года регулярно выставляет столичные власти в неприглядном свете. О коррупции там, конечно, не говорилось, но об историческом облике или пробках – да.

Журналисты, участвовавшие в нынешней антилужковской кампании, дискредитировали профессию. И дело вовсе не в том, сказали они всю правду, долю правды или же вовсе лгали. Они наглядно показали, что центральные российские СМИ выполняют свой долг – информировать граждан о насущных проблемах – лишь после отмашки. Пока отмашка не наступила, они способны проигнорировать коррупцию, убийства, войну, химическую атаку, трупы на улицах, надувая при этом щеки, получая призы и зарплату. Это оруэллианская журналистика, уже проявившая себя во всей красе в истории с «Крестным Батькой».

Анализируя те или иные телодвижения власти, мы склонны видеть в них сигналы, скрытые послания, дальновидные стратегии, хитрые ходы. Это обусловлено общей закрытостью правящей элиты. Мы игнорируем фактор эмоций и иррациональности, присущих каждому человеку, пусть даже мэру или сотруднику президентской администрации. «Ах, ты вот что сказал? А я тебе вот так вот сделаю!» Разве так не бывает? Без долгоиграющих последствий. Когда президент будет вешать на грудь почетному отставнику Юрию Михайловичу очередной орден, кто-нибудь вспомнит о фильме «Дело в кепке»? Разве что те, кто до «Дела в кепке» читали «Лужков. Итоги».

Если решение по Лужкову все-таки принято, наивно полагать, что «спасти» его может партия «Единая Россия». За годы доминирования в российской политике эта структура ни разу даже не намекнула на способность самостоятельно мыслить, действовать, влиять на что-либо существенное. Только озвучивать, поддерживать, продвигать, обеспечивать.

Спасти Лужкова может Путин. Под «спасти» подразумевается не сохранение поста: кажется очевидным, что следующим летом полномочия 75-летнего мэра в очередной раз не будут продлены, о чем недвусмысленно заявляют в Кремле. «Спасти» означает обеспечить достойный, своевременный, неконфликтный уход.

Конфликтная отставка Лужкова могла бы стать событием, символически и публично легитимирующим раскол внутри правящей элиты. Однако ничто не указывает на то, что к такому расколу элита готова. Условные «партии» Путина и Медведева пока неравносильны. В этой ситуации раскол не породит новых правил политической игры и новой политической конъюнктуры, но лишь приведет к столкновению, в результате которого одна партия проиграет и исчезнет, а вторая продолжит безраздельно править.

Именно поэтому мне кажется, что уход Лужкова случится после того, как скандал уляжется. Элита не готова к скандальным уходам, что бы ни говорили кремлевские источники. Быть может, они просто выдают желаемое за действительное.