Дело Егора Бычкова не случайно вызвало в обществе такое оживленное обсуждение. Приговор суда наступил обществу на любимую мозоль, задел нерв, который корежит России не одно столетие – как правильно жить: по правде или по закону? 

 Правда у каждого своя. Правда Бычкова состоит в том, что наркоманов не должно существовать ни в Нижнем Тагиле, ни в Свердловской области, ни в России. Их вообще не должно быть. С точки зрения Бычкова и его защитников, наркомания такое зло, против которого все средства хороши.

 а какая у них там выходная статистика, у Ройзмана с Бычковым - излечивают они от гомосексуализма, или пока ещё не до конца? из всего того мусора, что они пишут, мне в общем интересна одна цифра - customer satisfaction rate. они говорят, что их заказчики - семьи, так вот эти семьи - они потом довольны, что сдавали своих детей фашистам?

 Хотел было сказать всю правду-матку про этого Бычкова и прочей Ройзмановской бригаде, но оказалось, что до меня это уже сделал igni_ss Вот пара цитат:

 Сразу оговорюсь. neirolog -- бывший соратник Ройзмана, борец с наркотиками и кранйе неприятная личность. Какое-то время назад Ройзман объявил нейролога наркоманом и их любовь закончилась, теперь нейролог уже самостоятельно борется с наркоманией в Москве. Так что нейролог на Ройзмана, конечно, обижен.

 Вот тут в разных местах деятельность Бычкова оправдывают тем, что наркоманы приносят вред себе и своим ближним, а значит для борьбы с ними допустимо насилие (а раз государство свою монополию на организованное насилие не использует в одобряемых гражданами целях, то и в частном порядке допустимо).  Правда, нет единодушия в вопросе, допустимо ли аналогичное насилие в отношении алконавтов (пруфлинк1 пруфлинк2).  Но это ладно.

 - Это уже не первая попытка уничтожить "Город без наркотиков". В 2003 году я опубликовал об этом фонде в "Известиях" большой репортаж "Сопротивление муравейника", который очень не понравился местной милиции. Буквально через неделю в екатеринбургском женском реабилитационном центре РУБОП при поддержке СОБРа провел "освободительную операцию". Юные наркоманки, которых сдали на лечение родители, были отпущены на все четыре стороны, получив замечательную возможность и дальше умирать от героина. На руководителей фонда Евгения Ройзмана и Андрея Кабанова завели уголовное дело, но в тот раз суд все-таки стал на их сторону. И вот, спустя семь лет история повторилась один в один - с той лишь разницей, что за это время методы работы наших судов сильно изменились. И не в лучшую сторону.

Я ничего не знаю о Е. Бычкове кроме того что мне неоднократно присылали в рамках спам-рассылки призывы выступить в его защиту. Я знаю только что активисты фонда "Город без наркотиков", при всем уважении лично к Ройзману, по большей части являются тупыми самодовольными жестокими утырками и гопниками. И основной мотив большинства из них - это возможность потешить свою гордыню, а также удовлетворить страсть к помыканию другими людьми. Не все, конечно, такие, но почти все.

 Нет, извините, я напишу всё-таки об этом. Как-то уж очень дружно вся мразота вписалась на защиту Бычкова: от Холмогорова до Данилина, от Андрея Малахова до Сергея Стиллавина. В какую мусорную кучу палкой не ткни – обязательно попадёшь в защитника Бычкова.

Я, кажется, понял. Те, кто считает, что надо было прекратить его деятельность, считая наркоманов не общественно опасными людьми с изменённым сознанием, а несчастными больными, видимо сами глубоко в  теме, в отличие от большинства населения, имеют тучу знакомых приятных наркоманов, а может и сами балуются.

 Начну, пожалуй с того, что деятельность Егора Бычкова, лично у меня симпатий не вызывает. Безусловно, мальчишка действовал из лучших побуждений, но подобными благими намерениями выстлана дорога в ад.

 "Эхо Москвы" слушаю в машине. Потому - случайно. Но в последнее время отражает, судя по всему. Всякие там диспуты про мечети - понятное дело. Та же путанница в голове, как и у всех.

 Прочитал. По ссылке sasha_osya. Что ж, теперь я могу сказать, что по этой теме (огромное обсуждение у меня здесь) я вполне определился.

 Удивительно наблюдать за обсуждением приговора Егору Бычкову. Кто не в курсе – суть дела в одном абзаце: парень организовал реабилитационный центр для наркоманов в Нижнем Тагиле, зарегистрировал общественную организацию (аналог которой долгое время успешно существовал в Ёбурге). Людей туда свозили по наводке родных и близких наркоманов. Реабилитация заключалась в том, что самих наркоманов (в основном, как я понимаю, героиновых) насильно переламывали. То есть, привязывали к койке и не давали дозу, как бы он ни умолял, пока потребность в ней не сходила на нет.Честно говоря, я не в курсе, кто настучал на фонд в милицию и с чего дело, собственно, началось, но на данный момент имеем: 3,5 года Бычкову и 4 года его помощнику по статье «Похищение людей».

 Прочитал у какого-то благоразумного мудозвона "наручниками пустоту в душе не закрыть". Видимо он гордится этой фразой.  Представьте себе в фонде "Город без наркотиков" об этом знают. К реабилитантам приходит священник, ведутся беседы. В Екатеринбурге собираются строить храм при центре. Егор Бычков с малых лет каждую неделю на службе храме. Это для него главное событие недели. 

 Очень долго не хотел писать на эту тему, но как-то созрело. Если вкратце: общество готово наделить кого-то правом решения проблемы наркоманов. Не наркоторговли (тут уже есть силовые структуры), а именно такой очевидной проблемы: рядом с нами есть люди, которые занимаются криминальной деятельностью, хотят они этого или не хотят. Надо бы этих людей как-то учесть, обезопасить, избавить от криминала и - по возможности - лечить.

 Не берусь судить, виновен Бычков или нет. Но борьба с нарокомафией путем привязывания наркоманов к кроватям у меня никакого сочувствия не вызывает. Все эти ройзманы вроде де бы как бы ведут Святую Борьбу со Злом, но такими методами, что самому хочется срочно уколоться. 

 Вчера СМИ России огласили долгожданную многими блоггерами весть: Дмитрий Медведевпоручил-таки Генпрокуратуре взять под контроль дело активиста антинаркотического фонда «Город без наркотиков» Егора Бычкова. Большой общественный резонанс не мог возникнуть на пустом месте.

 Взяли книгу "Город без наркотиков". Вот несколько фрагментов, касающихся Тагила, отмеченных мною походя, потому, что писал я не про Тагил, а про Фонд. Информация не исчерпывающая, но для понимания общей картины достаточная.

 Насчет Бычкова, я вижу, нет консенсуса - многие пишут: "Ну как же, он ведь действительно держал у себя наркоманов силой, хотя они хотели выйти и уколоться - а следовательно, нарушал закон и их права. Правильно, пусть посидит". 

 Длинное и пафосное :(  Две вещи поразили за последнюю неделю неадекватностью восприятия. Т.е. я готова согласиться, что неадекватно воспринимаю это я, а не остальные, но все же. 

 Сразу оговорюсь: я, как и все московские фондовцы, сочувствую тому, что Егор Бычков, глава нижнетагильского Фонда “Город без наркотиков” оказался осужден. Кроме поддержки, естественно, на него сыплются и слова проклятия, злорадства – ни в коей мере не хочу сравнивать наши ситуации, но, тем не менее, все похоже. У того общего дела, что мы делали с такими, как он, есть куча недоброжелателей, обычно из числа всевозможных торчков и говнокуров. Но все же сочувствую Егору: я лично отдаю себе отчет в том что произошло и за то он оказался осужден.

 В связи с "делом Бычкова" и сопутствовавшей ему кампанией в ЖЖ обнаружил неожиданную для себя вещь. Оказывается, наряду с теми, кто питает к подсудимому и Е.В.Ройзману симпатию и благодарность, как к людям, взявшим на себя едва ли не непосильную ношу и худо-бедно с нею справляющимся, есть немалое количество таких, кто испытывает к бывшему депутату чувство, близкое к брезгливости.

 Хм, очень странно, что наша оппозиция бросилась защищать Бычкова, который пытал и истязал людей. Еще раз доказывает наличие, мягко скажем, не совсем демократического склада ума. Наркоманы - нелюди, всех их сослать на такой-то остров, устроить геноцид и бла-бла-бла. 

 ВЛАДИМИР ШАХРИН передал материалы дела! лично КАРЛЕ в руки.  блять какой пиздец пиздец ПИЗДЕЦ, хор непробиваемых штампованых мозгов неправедность власти тут не делает приговор несправедливым.