Ходили с Ритой Трошкиной на "Нимфоманку - 1". Полное говно. Хорошо хоть пивом с поп-корном запаслись, а то бы умер со скуки. Вот ведь Ларс фон Триер снимал раньше тонкие, трогательные фильмы: "Рассекая волны", "Медея", "Догвилль". "Европа" - вообще ключевой фильм для всякого человека, мыслящего континентально. А потом началось это "Антихрист" и прочая кормежка для скота.
здоровый человек, не смотря на своё здоровье, хочет быть ещё и культурным человеком: играть на флейте, рисовать картины, сочинять стихи, вести дневник, обсуждать философские книги в кругу философов, ходить в театр, любоваться фресками, танцевать мазурку на венском балу.
Посмотрела вчера "Нимфоманка". Из его трилогии это, пожалуй, самый мозговзрывательный фильм.
Выдержали не все. Несколько пар ушли, не дождавшись конца. Странные люди - идут на фильм фон Триера с названием "Нимфоманка"... чего они ожидали??
"Нимфоманка" Триера - очень тонко, гадко), талантливо и со вкусом. Фильм одновременно и очаровывает и отвращает, смешит и пугает, но главное - заставляет включать мозг. Люблю такое кино))
Не так страшен Триер, как его малюют. "Нимфоманку" рекомендую. Только что узнала, что она ко всему прочему - заключительная часть "трилогии депрессии", из которой "меланхолию" хочется иногда пересматривать, а вот "антихриста" не решилась ни разу. Субтитры с оригинальной озвучкой, Раммштайн, монтаж, клиповость эпизодов, и о боже! - иногда юмор, циничный и беспощадный в такой табуированной теме - всё хорошо. Ну и вся заглавная тема исследования, параллелей и препарирования историй Джо - всё достойно. Продолжения в том числе.
Внимание! Щас будет рецензия. Ну а как ещё? ритуал такой: сходил в кино - пиши рецензию. Хочу сразу пояснить незадачливым: в рецензии самое главное чтоб нихера не было понятно. Рецензенты старой школы этого достигают по старинке - обилием умных и непонятных слов из википедии. Это полная ерунда! Тот же результат достигается гораздо проще. Щас продемонстрирую.
Посмотрела наконец-то "Нимфоманку", осталась в легком недоумении, хотя фильм скорее понравился, чем нет. Много какой-то недосформулированности: почему Джо стала нимфоманкой? откуда у неё гиперболизированно-потребительское отношение к мужчинам, если в детстве она была так дружна с отцом? выдумала она своего Джерома или нет? Может, она с детства психически больна, но тогда в чем смысл фильма, если в действиях героя нет никакой осмысленности? Ведь рефлексирует же она, но вся рефлексия сводится к банальным "ах, я плохой человек, но я не могу себя контролировать". Не понравилась назидательность и наигранность сцены с Умой Турман, где она врывается в квартиру любовницы своего мужа и устраивает сцену с участием маленьких детей: смотрите, смотрите, что натворил ваш отец! Не понравился и слушатель Джо - тоже какие-то высосанные из пальца рассуждения, которые он будто продумывал всю жизнь в ожидании момента, когда подберет на улице Джо и будет эти рассуждения красиво вставлять в разговор.
Я таки решилась и добралась вчера до кинотеатра, чтобы оценить "Нимфоманку" Триера. К слову сказать, я люблю его фильмы и многое смотрела.
Зал был наполовину полон...или пуст, не важно. Попкорн я брать не стала скорее из-за неуместности)
Только ленивый сегодня не говорит о Майдане. Когда тема революции исчерпывается, говорят о фон Триере и его «Нимфоманке». Сегодня, вопреки говорящей фамилии решила высказаться и я. Вернее, ответить на пока первую белорусскую рецензию на фильм, за авторством Браточкина. Спрятавшего за комплексом культурного провинциализма и пестрящими фамилиями и набившими уже оскомину рассуждениями о сексуальности в духе постструктуралистов свой (ожидаемым нами, читателями) анализ.
Посмотрела вчера долгожданную "Нимфоманку" Ларса фон Триера. Несмотря на обилие откровеннейших сцен "порнухой" фильм не назвала бы. Очень серьезное и глубокое кино.. Гораздо глубже чем уровень восприятия быдловатой молодежи, забившей кинозал до отказа в пятничный вечер. Налицо серьезная "прокачка" режиссера идеями нашего "все" Фрейда. Фильм про отчаянную невозможно ть быть счастливым, про запрет себе самому даже попытаться покинуть клетку, организован ную собственной психикой. Про тяжелые страдания, как последствия детских травм.. Про любовь.. Про то, какой не должна быть семья.. Любопытно, что практически все эротически-порнографические сцены, кроме, пожалуй, последней, не воспринимаются возбуждающими.. Предполагаю, что цель их обилия в картине и столь нарочитая их "обнаженность" как раз в том, что показать пустоту секса без теплоты.. Голая анатомия и механика.. Вторую часть посмотрю обязательно.
Когда начинают показывать члены, пара довольно зрелых уже людей встаёт с мест в центре зала. Они устремляются вниз, где написано «Выход», но не могут выйти и включают на мгновение яркую лампочку над дверью. Зал легко смеётся, и они уходят вверх, туда, где расположен настоящий выход. Включение света — скорее случайность, но как в «Льюине Дэвисе» есть случайно нацарапанная на стене туалета надпись What are you doing?, так свет стал частью перформанса, звоночком: что с нами случилось? Что с нами не так? Почему мы попали на этот дьявольский фильм?
767
10
